Ухвала суду № 54743452, 25.12.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.12.2015

Справа № 320/10236/14-ц

Провадження № 6/320/281/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства (далі ПАТ) «Мелітопольгаз» ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року представник позивача ПАТ «Мелітопольгаз», ОСОБА_2 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що Мелітопольським міськрайонним судом 21 жовтня 2014 року за заявою ПАТ «Мелітопольгаз» був винесений судовий наказ № 320/10236/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованість по сплаті за спожитий природній газ на користь позивача в сумі 43824, 79 грн., та судовий збір в розмірі 219,12 грн.. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 24.11.2014 року. Мелітопольський міськрайонний суд 28.11.2015 року направляє вказаний судовий наказ на адресу позивача і 02.12.2015 року позивач отримує вказаний судовий наказ, тобто зі спливом строків предявлення судового наказу до виконання.

Сторони у судове засідання не зявились.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась заява ПАТ «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованість по сплаті за спожитий природній газ на користь позивача в сумі 43 824, 79 грн., та судовий збір в розмірі 219,12 грн..

21 жовтня 2014 року за заявою ПАТ «Мелітопольгаз» був винесений судовий наказ № 320/10236/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованість по сплаті за спожитий природній газ на користь позивача в сумі 43 824, 79 грн., та судовий збір в розмірі 219,12 грн..

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 24.11.2014 року.

28.11.2015 відповідно до копії супровідного листа Мелітопольського міськрайонного суду судовий наказ № 320/10236/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованість по сплаті за спожитий природній газ на користь позивача в сумі 43 824, 79 грн., та судовий збір в розмірі 219,12 грн. був направлений на адресу заявника.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинний на день ухвалення рішення від 19 серпня 2011 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років. Даний строк встановлений для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в таки строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачене законом.

Згідно до п. 4 розділу 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) № 2677-V1 від 04 листопада 2010 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено підстави відмови у відкритті виконавчого провадження, а саме державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання; якщо виконавчий документ повернуто стягувачеві за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Тобто, пропуск встановленого строку для предявлення виконавчого листа до виконання, є самостійною підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим, ПАТ «Мелітопольгаз» виконавчий лист державному виконавцю для примусового виконання не предявляв, державний виконавець у відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» не виносив постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання, внаслідок чого право звернення до суду з завою про поновлення вказаного строку відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України у нього не наступило.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача ПАТ «Мелітопольгаз» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21,22,24,26 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) № 2677-V1 від 04 листопада 2010 року «Прикінцеві та перехідні положення», ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства (далі ПАТ) «Мелітопольгаз» ОСОБА_4 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ