Ухвала суду № 54741206, 30.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25911/15-ц

УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_2О, підтримав раніше поданий до суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, при цьому звернув увагу суду на наявності помилки в формуванні першої позовної вимоги, та просив суд не враховувати при вирішенні питання щодо поданого зустрічного позову в частині позовної вимоги, в якій помилково зазначено про те, що зустрічний позов стосується визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття відповідної зустрічної позовної заяви.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, обидва позови взаємоповязані, виникають із одних правовідносин, а тому спільний їх розгляд є доцільним, в силу чого, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід прийняти, обєднавши в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації, до спільного розгляду, обєднавши в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Суддя