Ухвала суду № 54738804, 11.03.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-с-10/11

У X ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11березня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіній О.М.

при секретарі -Возному М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

14.12.2010 року заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради було задоволено та виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: м. Київ,пр-т. Повітрофлотський, 11/15, кв. 98 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради ( р/р 2603000018106 в ПАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670 код ЄДРПОУ 04013755), адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул.. Соціалістична^, заборгованість в сумі 4 742 гривень 17 копійок та судові витрати.

04.01.2011 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 14.12.2010 року, посилаючись на те, що між ним та надавачем послуг в особі КП «Залізничне» не укладався договір « про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», в звязку з цим у заявника не виникло право вимоги звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заявник вважає, що з наведених підстав судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки наявні спірні правовідносини.

В судове засідання заявник не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник стягувана в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 сг. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляд заяви про скасу вання судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. сг. 105, 106 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Соломянським районним судом м. Києва 14.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Соломянської районної у м. Києві ради ( р/р 2603000018106 в ПАТ КБ «Хрещатик» МФО 300670 код ЄДРПОУ 04013755), адреса місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул.. Соціалістична,6, заборгованість в сумі 4 742 гривень 17 копійок та судових витрат.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: