Ухвала суду № 54738668, 02.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1824/15

ун. № 759/22208/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», третя особа: ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною зустрічною заявою з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-не сплачений судовий збір, відповідно до ЗУ «Про судовий збір»;

-позивачкою не зазначено в чому саме полягає необхідність тлумачення деяких пунктів Договору поруки від 30.07.2013 р., оскільки зі змісту зустрічного позову вбачається фактичне заперечення на позов щодо правомірності стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, як солідарного боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків, в тому числі, сплаті судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», третя особа: ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в указаний строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: