Ухвала суду № 54736533, 24.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.12.2015

Справа №642/7067/15

Провадження №2-п/642/85/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1, діючи від свого імені, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2015 року по справі №642/7067/15 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилалася на неправомірне застосування судом положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, неврахування поданої нею заяви про відкладення справи з метою надання часу для пошуку юриста.

Вказана заява ухвалою суду від 02 грудня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог п. 6 ч. 1 ст. 119, ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, або наявність підстав для звільнення від доказування зазначених обставин. Крім того, до заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору, сплаченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення (243,60 грн.), про що складений акт 24.11.2015 року.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк два дні з моменту отримання ухвали.

07 грудня 2015 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2, який не звертався до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_4 надійшло клопотання з оригіналом квитанції про сплату ОСОБА_2 судового збору у розмірі 243,60 грн. за подання позову до Ленінського районного суду м. Харкова

Як вбачається з поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення зазначеної заяви без руху 12 грудня 2015 року, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 02 грудня 2015 року, дотепер нею жодним чином не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повідомити заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко