Ухвала суду № 54736210, 24.12.2015, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1718/15-ц Провадження №2/621/884/15

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В судове засідання позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не з'явився,

16.07.2015 року на адресу суду надіслав клопотання від 09.07.2015 року про розгляд справи у відсутності свого представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

( а.с. 40)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про місце

та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать:

- повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було

вручено йому особисто 19.11.2015 року. (а.с. 60);

- рекомендоване поштове відправлення на імя ОСОБА_2, відправлене

останньому 01.12.2015 року, яке було повернуто на адресу суду з поміткою « відмова

від одержання». (а.с 67)

За отриманням решти рекомендованих поштових відправлень з викликом до суду

до відділення звязку Бірки останній також не зявився, внаслідок чого рекомендовані

поштові відправлення на його імя були повернуті до суду за закінченням терміну

зберігання, про що свідчать відомості про відстеження пересилання поштових відправлень

та повернуті рекомендовані поштові відправлення з повідомленнями.

( а.с.49-50,53,57,58,64-65)

Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його

відсутністю не надходило.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про

причини неявки, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів -

постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ПАТ КБ « Приват Банк » не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості » - провести заочний розгляд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.