Ухвала суду № 54734895, 28.12.2015, Старобільський районний суд Луганської області

28.12.2015

Справа №431/2570/15-ц

Провадження №2-зз/431/46/15

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

КС «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 11.06.2015р. Старобільським районним судом винесено ухвалу №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми 159950,20грн., що належить КС «Імперіал ЛТД». 23.06.2015р. ВДВС Старобільського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, але ухвала не оскаржувалась та заходи забезпечення позову в вищевказані ухвалі діють та не скасовані. У звязку з чим просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Старобільського районного суду №431/2570/15-ц від 11.06.2015р. щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах суми 159950,20грн., належне КС «Імперіал ЛТД».

У судове засідання представник заявника/відповідача КС «Імперіал ЛТД», позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, до початку судового засідання представник заявника/відповідача КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_3 надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства, до початку судового засідання представник позивачки ОСОБА_2 надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивачки ОСОБА_1 та заперечував проти задоволення заяви, оскільки КС «Імперіал ЛТД» не проводить жодних дій по погашенню боргу за рішенням суду, 24.12.2015р. він звернувся до ВДВС за примусовим стягненням боргу.

На підставі ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заявника/відповідача КС «Імперіал ЛТД», позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11.06.2015р. у справі №431/2570/15-ц провадження 2-з/431/19/15 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову (а.с.6) з метою забезпечення її позовних вимог до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення грошових коштів у сумі 159950,20грн. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми 159950 гривень 20 копійок, що належить Кредитній спілці «Імперіал ЛТД», ЄДРПОУ 35520810, юридична адреса: Луганська область, м.Старобільськ, вул.Трудова, 18.

Вказана ухвала 12.06.2015р. направлена на виконання до ВДВС Старобільського РУЮ (а.с.8)

Постановою державного виконавця ВДВС Старобільського РУЮ від 23.06.2015р. у виконавчому провадженні №47851062 при примусовому виконанні ухвали №2-з/431/19 виданої 11.06.2015р. Старобільським судом про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах суми 159950,20грн., що належить КС «Імперіал ЛТД», встановлено, що згідно витягу з ДРРПНМ за номером запису про обтяження: 39107300 від 16.06.2015р. та витягу з ДРОРМ за реєстраційним номером: 15388226 та контрольною сумою: АГ45375077 від 15.06.2015р., ухвалу суду виконано у повному обсязі, на підставі п.8 ч.1 ст.49. ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання ухвали №2-з/431/19 виданої 11.06.2015р. Старобільським судом про накладення арешту, закінчено (а.с.а.с.9а, 50).

Згідно копії виконавчого листа у цивільній справі №431/2570/15-ц провадження 2/431/1518/15 від 19.11.2015р. виданого Старобільським районним судом(а.с.57) з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість за договором вкладу та відсоткам у сумі 135541,66грн. та інфляційні втрати у сумі 21957,74грн. Вказаний виконавчий лист предявлено до примусового виконання у ВДВС Старобільського РУЮ 24.12.2015р. (а.с.58).

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р. розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1, на забезпечення яких судом було прийнято ухвалу від 11.06.2015р. про забезпечення позову, рішенням суду було задоволено та стягнено з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 135541,66грн. та 21957,74грн.. про що 19.11.2015р. видано виконавчий лист(а.с.а.с.6,57). Водночас, заявником КС «Імперіал ЛТД» не надано суду доказів виконання цього рішення суду про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1 грошових сум у розмірі 135541,66грн. та 21957,74грн., і представник позивачки ОСОБА_2 у своїй заяві (а.с.56) зазначає про не проведення КС «Імперіал ЛТД» дій по погашенню боргу за рішенням суду та про його звернення 24.12.2015р. до ВДВС за примусовим стягненням боргу.

Посилання заявника КС «Імперіал ЛТД» на постанову державного виконавця від 23.06.2015р. про закінчення виконавчого провадження, як на підставу скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необґрунтованим, оскільки цією постановою державного виконавця (а.с.а.с.9а,50) закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали суду про накладення арешту, а не рішення суду про стягнення грошових сум.

У звязку з викладеним суд вважає дану заяву КС «Імперіал ЛТД» необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

.На підставі викладеного, керуючись ст.154, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев