Ухвала суду № 54734890, 29.12.2015, Старобільський районний суд Луганської області

29.12.15

Справа № 431/5251/15-к

Провадження № 1-кс/431/1245/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Старобільськ

Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В.,

за участю секретаря Мозуль І.О.,

прокурора Невлад А.В.,

слідчогоНепийвода В.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене по кримінальному провадженню за №42015051110000006 від 24.08.2015 р. у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст.307 КК України слідчим першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що співробітники сектору карного розшуку Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порушення вимог ч. 1 ст. 68 Конституції України, п. «д» ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 2, 5, 10 Закону України «Про міліцію», будучи службовими особами, на яких покладено здійснення організаційно-розпорядчих функцій при виконанні службових завдань за посадами, діючи умисно, 31 серпня 2015 року розробили схему незаконного збагачення. Використовуючи службові повноваження, домовилися підшукувати осіб з числа засуджених, яким передавати наркотичні засоби для їх реалізації третім особам. Після реалізації наркотичних речовин особа, яка їх реалізувала, повинна була повідомити їм про особу покупця. У подальшому ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були затримати таку особу та вимагати у неї неправомірну вигоду за не притягнення до кримінальної відповідальності. Діючи відповідно до розробленого плану, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрали для реалізації свого плану жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 С.М., який раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності. За виконання їх незаконних вказівок, майор міліції ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, пообіцяли ОСОБА_8 повернути належний останньому паспорт громадянина України. При цьому, 31 серпня 2015 року у м. Рубіжному Луганської області майор міліції ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених на даний час слідством обставин придбали та під контролем правоохоронних органів передали ОСОБА_8 речовину, яка відповідно до висновку експерта №1388 від 04 вересня 2015 року являється рослинного походження та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, у перерахунку на висушену речовину становить 11,4041 грам, обіг якого заборонено.

01 вересня 2015 року, на виконання вказівки ОСОБА_1, ОСОБА_8, побоюючись, що ОСОБА_1 не поверне йому паспорт громадянина України, реалізував своєму знайомому громадянину ОСОБА_9, отриману від ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, масою 11,4041 грам.

У подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_1, 2 вересня 2015 року ОСОБА_8 зі свого мобільного телефону 063-518-56-18 повідомив ОСОБА_1 на мобільний номер 093-553-91-98 про збут наркотичних засобів ОСОБА_9, вказавши, що ввечері того ж дня останній перебуватиме за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 В, кв. 55.

02 вересня 2015 року близько 18 год. 30 хв., майор міліції ОСОБА_1, будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, використовуючи своє службове становище, усупереч інтересів служби та з метою особистого збагачення за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дочекалися, коли ОСОБА_9 залишить місце проживання ОСОБА_8 за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14 В, кв. 55, де поряд зі вказаним будинком затримали ОСОБА_9, у якого при собі виявили речовину, схожу на наркотичний засіб «Канабіс».

Після цього, погрожуючи ОСОБА_9 притягненням до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України, 02 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись поряд з будинком за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14В, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи службовими особами, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, висунули ОСОБА_9 вимогу передати їм неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн.

Діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_9 погодився та 02 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв. поблизу будинку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14-В передав ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 10 тис. грн.

Отримавши вказані грошові кошти, ОСОБА_1 з власної ініціативи повернув ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 700 гривень, залишивши при собі 9 300 грн. з метою подальшого розподілення між ним, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Після отримання неправомірної вигоди останні ОСОБА_9 відпустили.

Таким чином, 31 серпня 2015 року працівники сектору карного розшуку Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи службовими особами, за попередньою змовою групою осіб зберігали речовину, рослинного походження, яка є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 11,4041 г. та в подальшому передали з метою збуту ОСОБА_8, який збув громадянину ОСОБА_9

02 вересня 2015 року близько 19 год. 00 хв. перебуваючи поблизу будинку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14 В, ОСОБА_1, разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи службовими особами, за попередньою змовою групою осіб отримали від громадянина ОСОБА_9 шляхом вимагання, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 9300 грн. за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані матеріали, заслухавши слідчого, думку прокурора, який вважав, що клопотання підлягає задоволенню та продовженню строку тримання під вартою на 60 днів, підозрюваного, захисника, які вважали, що клопотання є необґрунтованим, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно Наказу Генерального прокурора України №67ш від 17.08.2015 р. з метою удосконалення організації роботи військових прокуратур було ліквідовано військову прокуратуру Луганського гарнізону та утворено в системі органів військової прокуратури військову прокуратуру сил антитерористичної операції (на правах регіональної). У структурі апарату військової прокуратури сил антитерористичної операції утворено військову прокуратуру Луганського гарнізону з відповідними підрозділами.

Постановою від 24.11.2015 р. було визначено місця проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015051110000006 від 24.08.2015 р. за військовою прокуратурою Луганського гарнізону сил антитерористичної операції.

Розпорядженням військового прокурора сил антитерористичної операції від 18.08.2015 року було визначено, що слідчий підрозділ першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону (орган досудового розслідування) дислокується за адресою: м. Старобільськ, вул. Леніна, 35. При цьому, процесуальну діяльність слідчого підрозділу першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону здійснювати в межах визначеної територіальної юрисдикції.

05.09.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання та матеріалів додатних до нього видно, що досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

тривалий період роботи ОСОБА_1, в органах ГУМВС України в Луганській області, свідчить про його тісні та міцні звязки з керівниками органів влади та правоохоронних органів, в тому числі сектору карного розшуку Рубіжанського МВ ГУМВС України в Луганській області, які мають право доступу до службових документів у підрозділі в якому він працював, а тому можуть сприяти спробам уникнення кримінальної відповідальності знищення, приховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваному ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжкого злочину, вчиненого групою осіб, останній будучи працівником правоохоронного органу, в силу своєї професійної діяльності досконало знайомий з методами фіксації злочинної діяльності, отримання доказів та відповідно з механізмами уникнення від належної фіксації доказів, не визнанням своєї причетності до інкримінованого йому злочину, незважаючи на наявність достатніх доказів, свідчить про цілеспрямованість дій останнього направлених на уникнення від кримінальної відповідальності.

Наведені обставини свідчать про можливість незаконного впливу ОСОБА_1 на свідків та інших учасників кримінального провадження шляхом застосування до останніх методів залякування, фізичного та морального впливу, використовуючи свої звязки із правоохоронними органами і місцевим криміналітетом.

Наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України щодо запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на непідконтрольній правоохоронним та іншим органам території Луганської та Донецької областей, на який вказував слідчий в клопотанні, не було підтверджено у судовому засіданні та спростовується довідкою №ВД3/7197/А від 08.07.2015 р. згідно якої ОСОБА_1 є особою, яка з 06.09.2014 року по теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, захисту незалежності , суверенітету та територіальної цілісності.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05.09.2015 р. відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 01.11.2015 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 29.10.2015 р. строк тримання під вартою підозрюваного було подовжено до 27 грудня 2015 року включно.

27.10.2015 року військовим прокурором сил антитерористичної операції строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців, тобто до 03.01.2016 р.

27.12.2015 року військовим прокурором сил антитерористичної операції строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 6 місяців, тобто до 03.03.2016 р.

24.12.2015 року ухвалою слідчого судді Старобільського районного суду Луганської області строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 03.01.2016 р.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 03.01.2016 року, однак виконати всі необхідні слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного та об'єктивного зясування всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не виявилося можливим у звязку з особливою складністю кримінального провадження.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, один із яких корупційний, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

У теперішній час не зменшилисяся ризики того, що ОСОБА_1 може знищити сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Прокурор вказує на те, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно одержати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних (слідчих) розшукових дії, провести огляд електронних носіїв інформації, на яких зафіксовані результати проведених негласних (слідчих) розшукових дій; провести судово-фоноскопічну експертизу результатів негласних (слідчих) розшукових дій; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7; провести одночасні допити ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та ОСОБА_10; за необхідності, підозрюваним повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вказані процесуальні дії не були завершені раніше, у звязку із особливою складністю кримінального провадження, у ході якого потребує виконання велика кількість слідчих та процесуальних дій, для проведення яких 18.12.2015 слідчим подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 03.03.2016.

Частиною 3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 12 місяців у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, стан здоровя, міцність соціальних звязків підозрюваного в місті його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи, репутацію, майновий стан, з метою запобігання існуючих ризиків, а також межі строку досудового розслідування, вважаю необхідним клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного до 25 лютого 2016 року включно, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України до особи підозрюваної у вчинені тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинені тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 80 чи 300 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного наявність ризиків передбачених п.п. 2.3.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_1 необхідно встановити заставу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 413400 грн.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 196, 197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3, погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 лютого 2016 року включно.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 413 400 грн., які перерахувати на р/р 37318003000730, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне МФО 804013, призначення платежу: застава, № ухвали суду П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду (код ЄДРПОУ, згідно свідоцтва про державну реєстрацію особи (суду).

ОСОБА_1, 16 січня 1982 року підлягає звільненню з - під варти у разі внесення ним суми застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки:

-не відлучатись із міста Рубіжного Луганської області без дозволу слідчого прокурора, або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання даних обовязків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Луганської області, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Старобільського районного суду

Луганської області ОСОБА_11