Ухвала суду № 54734139, 30.12.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8599/15-а

Номер провадження 2-а/404/645/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в судз адміністративнимпозовом доінспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Матеріалипозовної заяви залишені без руху для усунення недоліків, а саме подання до суду квитанції про сплату судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір» особа, яка оскаржила постанову не віднесена до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Виходячи з вищенаведеного, та з урахуванням п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 03.10.1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправними дій, заявлену в адміністративному позові, або ж зазначити та надати докази звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу судупредставником позивача отримано 14.12.2015року, щопідтверджуєтьсяповідомленням.

Станом на 30.12.2015 рокувимогисудуневиконано, атомуадміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненнюзаявнику.

Відповіднодо п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовназаяваповертаєтьсяпозивачевіякщо,позивачнеусунувнедоліки позовноїзаяви, якузалишенобезруху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування Дніпровського району ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз'яснитипредставнику позивача ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду післяусунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко