Рішення № 54733942, 24.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/990/15-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А. М.Провадження № 22-ц/780/6586/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 38 24.12.2015

РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Волинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивували тим, що 25 грудня 2010 року помер їх батько ОСОБА_7. Після смерті батька відкрилася спадщина на майно, яке складається із автомобіля НОМЕР_1, № кузова ХТА 212100N0903072 1991 року випуску; причепа до легкового автомобіля НОМЕР_2, № шасі 0008589 1994 року випуску; земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 3221081001:04:012:0053, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вулиці Молодіжній, 75 в с. Дружня Бородянського району Київської області. Спадкодавець перебував у шлюбі з ОСОБА_4. Під час шлюбу вони придбали квартиру АДРЕСА_1, яку зареєстровано на імя ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2009 року та автомобіль марки CHERY TIGGO 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778, реєстраційний номер НОМЕР_3. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на 1/2 частину вказаної квартири та автомобіля, як частки в спільному майні подружжя. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина спадкодавця відповідач по справі та діти спадкодавця. Нотаріусом позивачам відмовлено в оформленні спадкових прав в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутності письмової згоди ОСОБА_4 на виділ на імя померлого його частки в спільному майні.

Просили суд визначити, що частка померлого ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль марки CHERY TIGGO 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778, реєстраційний номер НОМЕР_3 становила 1/2 частину; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/10 частину автомобіля марки CHERY TIGGO 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778, реєстраційний номер НОМЕР_3, на 1/5 частину автомобіля НОМЕР_1, № кузова ХТА 212100N0903072 1991 року випуску, на 1/5 частину причепа до легкового автомобіля НОМЕР_2, № шасі 0008589 1994 року випуску, на 1/5 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 3221081001:04:012:0053, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вулиці Молодіжній, 75 в с. Дружня Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7 Івановича Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/10 частину автомобіля марки CHERY TIGGO 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778, реєстраційний номер НОМЕР_3, на 1/5 частину автомобіля НОМЕР_1, № кузова ХТА 212100N0903072 1991 року випуску, на 1/5 частину причепа до легкового автомобіля НОМЕР_2, № шасі 0008589 1994 року випуску, на 1/5 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 3221081001:04:012:0053, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вулиці Молодіжній, 75 в с. Дружня Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Визначено, що частка померлого ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становила 1/2 частину.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 25 грудня 2010 року ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину автомобіля НОМЕР_1, № кузова ХТА212100N0903072, 1991 року випуску в порядку спадкування за законом після померлого 25 грудня 2010 року ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину причепа до легкового автомобіля НОМЕР_2, № шасі 0008589, 1994 року випуску в порядку спадкування за законом після померлого 25 грудня 2010 року ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 3221081001:04:012:0053, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вулиці Молодіжна,75 в с. Дружня Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлого 25 грудня 2010 року ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_3 право на 1/5 частину гаража № 482 в гаражному кооперативі «Сокіл», що розташований по вулиці Сквирське шосе,227 в м. Біла Церква Київської області в порядку спадкування за законом після померлого 25 грудня 2010 року ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого 25 грудня 2010 року ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину автомобіля НОМЕР_1, № кузова ХТА212100N0903072, 1991 року випуску в порядку спадкування за законом після померлого 25 грудня 2010 року ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину причепа до легкового автомобіля НОМЕР_2, № шасі 0008589, 1994 року випуску в порядку спадкування за законом після померлого 25 грудня 2010 року ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частину земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер 3221081001:04:012:0053, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вулиці Молодіжна,75 в с. Дружня Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після померлого 25 грудня 2010 року ОСОБА_7.

Визнано за ОСОБА_2 право на 1/5 частину гаража № 482 в гаражному кооперативі «Сокіл», що розташований по вулиці Сквирське шосе,227 в м. Біла Церква Київської області в порядку спадкування за законом після померлого 25 грудня 2010 року ОСОБА_7.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 678 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 678 грн. судового збору.

В задоволені решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивачі звернулись з апеляційною скаргою в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просять рішення суду змінити в частині відмови у визначенні частки померлого ОСОБА_7І в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки CHERY TIGGO 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778 та визнанні права власності по 1\10 частині вказаного автомобіля за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що в порушення вимог ст. 57, 60, 65 СК України суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку що автомобіль CHERY TIGGO 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778, реєстраційний номер НОМЕР_3є особистою власністю ОСОБА_4 Зазначають, що розписка про отримання коштів в борг на купівлю автомобіля надана відповідачем не є належним та допустимим доказом.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в порядку передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1991 року по 21 серпня 2002 року, від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-14).

З 17 листопада 2004 року до 25 грудня 2010 року ОСОБА_7 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від цього шлюбу вони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 126,128,129,)

25 грудня 2010 року ОСОБА_7 помер. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина (а.с. 15). До складу спадкового майна входять: автомобіль НОМЕР_4, № кузоваХТА212100N0903072 1991 року випуску, причеп до легкового автомобіля НОМЕР_2, № шасі 0008589 1994 року випуску, земельна ділянка площею 0,1500 га, кадастровий номер 3221081001:04:012:0053, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вулиці Молодіжній, 75 в с. Дружня Бородянського району Київської області, що стверджується довідкою Білоцерківського ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Біла Церква, Білоцерківського району, м. Сквира та Сквирського району /а.с.16/, копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.12.2009 року (а.с.18). Крім того, до складу спадкового майна входять квартира АДРЕСА_1 та автомобіль марки CHERY TIGGO 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778, реєстраційний номер НОМЕР_3, яке придбано в період шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та зареєстровано на імя ОСОБА_4

12 червня 2011 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини в своїх інтересах та інтересах двох малолітніх синів: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.

26 січня 2011 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано до Другої Білоцерківської міської державної прийняли спадщину заяву про прийняття спадщини.

Постановою державного нотаріуса Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 від 28 січня 2012 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 у звязку з відсутністю у них оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутності згоди дружини спадкодавця ОСОБА_4 на виділення його частки у спільному майні (а.с.22).

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що на підставі ст.ст.1261,1267,1268,1270 ЦК України, виходячи з рівності часток спадкоємців за законом у спадщині, позивачі мають право на спадщину по 1/5 частині за кожним. Також на підставі ст.ст. 60, 65 СК України визначено частку померлого ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3, що становила ? частину, та визнання за кожним іх них права власності на 1/10 частину цієї квартири.

Відмовляючи в задоволені позову в частині визначення частки померлого ОСОБА_7І в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки CHERY TIGGO 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778, суд першої інстанції виходив із того, що вказаний автомобіль придбано за особисті кошти та є особистою власністю ОСОБА_4.

Колегія суддів не погоджується з рішенням в частині відмови у визначенні частки померлого ОСОБА_7І в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки CHERY TIGGO 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778, виходячи з наступного:

За ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За положеннями ст.1269 цього Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника.

Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун.

За ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини /навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо/ самостійного заробітку /доходу/.

За загальним правилом, відповідно до ст.60 СК України та 368 ч.3 ЦК України, майно, набуте дружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Частиною 2 ст.372 ЦК України та ч.І ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є ними, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч. 1 ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути ділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено законом.

Як розяснив пленум Верховного Суду України п.23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства зясувати джерело і час його придбання».

Відповідачка посилалась на копію розписки про отримання коштів від ОСОБА_10, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 163) датовану 01 липня 2010 року, як на джерело отриманих нею коштів. Проте з вказаної розписки не вбачається, на які цілі вказані кошти було використано.

Колегія суддів не вбачає жодних підстав вважати її належними та допустимими доказами згідно з вимогами ст. 58-59 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зазначені вище порушення, які допустив суд першої інстанції, призвели до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Враховуючи наведене, колегія вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи з ухваленням нового рішення про задоволення вимог ОСОБА_11, ОСОБА_3 в частині визначення частки померлого ОСОБА_7І в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки CHERY TIGGO 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2015 року в частині відмови у визначенні частки померлого ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки CHERY TIGGO та визнанні права власності по 1/10 частині вказаного автомобіля за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_7 в праві спільної сумісної вланості на автомобіль марки CHERY TIGGO 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778, реєстраційний номер НОМЕР_3 становила ? частину.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частину автомобіля марки CHERY TIGGO 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778, реєстраційний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину автомобіля марки CHERY TIGGO, 2008 року випуску, номер шасі LVVDD14BX8D172778, реєстраційний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_7.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: