Рішення № 54733551, 24.12.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2461/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Колодко Л.В.

при секретарі Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5, який діє за довіреністю №39 від 08.12.2014 року, підписаної Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6, звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №107/08-А від 08.04.2008 року у розмірі 20565,48 доларів США (еквівалент 437282,79 гривень) та 66294,72 гривень, а всього 503577,51 гривень, з них: сума простроченої заборгованості за кредитом 12921,22 доларів США (еквівалент 274743,27 гривень); сума простроченої заборгованості за відсотками 7644,26 доларів США (еквівалент 162539,53 гривень); сума простроченої заборгованості за комісійною винагородою 13104,96 гривень; пеня за кредитом, відсотками та комісійною винагородою (розрахована за період з 10.08.2012 року по 11.08.2015 року) 53189,76 гривень.

Уточнивши позовні вимоги представник позивача просить стягнути з солідарно відповідачів ОСОБА_7 І ОСОБА_4 на користь АТ «БАНК ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором № 107/08-А від 08.04.2008 у розмірі 20565,48 доларів США (еквівалент 437282,79 гривень) та 66294,72 гривень, а всього 503577,51 гривень, яка складається із суми заборгованості за кредитом в розмірі 12921,22 доларів США (еквівалент 274743,27 гривень); простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 7644,26 доларів США (еквівалент 162539,53 гривень); простроченої заборгованості за комісійною винагородою у розмірі 13104,96 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобовязань по сплаті кредиту, відсотків та комісійної винагороди, розрахованої за період з 10.08.2012 по 11.08.2015 , - у розмірі 53189,76 гривень.

Представник позивача в особі ОСОБА_5 24.12.2015 року в адресу суду направив заяву про уточнення позовних вимог і просив стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №107/08-А від 08.04.2008 року в розмірі 155721,73 гривень, з них: сума простроченої заборгованості за відсотками 95566,12 гривень; сума простроченої заборгованості за комісійною винагородою 6965,85 гривень; пеня за кредитом, відсотками та комісійною винагородою 53189,76 гривень.

Посилається на те, що між акціонерним комерційним банком „Золоті Ворота ( з 14.05.2010 року назву змінено на публічне акціонерне товариство „ОСОБА_1 ОСОБА_2) та ОСОБА_3 08.04.2008 року укладено кредитний договір №107/08-А про надання споживчого кредиту. В забезпечення виконання всіх позовних вимог позивача до відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки №107/П-А-08 від 08.04.2008 року, за умовами якого поручитель (відповідач ОСОБА_4П.) зобовязується відповідати перед позивачем за порушення відповідачем ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором.

З відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.09.2009 року в справі №2-799/09 за позовом акціонерно-комерційного банку „ОСОБА_2 ворота в особі Філії АКБ „ОСОБА_2 ворота у місті Києві до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту стягнуто солідарно на користь АКБ „ОСОБА_2 ворота в особі Філії АКБ „ОСОБА_2 ворота у місті Києві 111563,93 гривень, 1115,64 гривень судових витрат та 250,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2011 року у справі №1019/2-246/11 Позов АТ "Банк "ОСОБА_2 ворота" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ "Банк "ОСОБА_2 ворота" 34508,40 гривень заборгованості за Кредитним договором 107/08-А від 08 квітня 2008 р., яка утворилася за період з 18.08.2009 р. по 23.01.2011 р. та включає: 17341,18 гривень заборгованості по відсотках за користування кредитом; 4067,48 гривень заборгованості по комісії за розрахунково-касове обслуговування; 13099,74 гривень заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобовязань та судові витрати в розмірі 465,09 гривень.

Зазначені рішення суду не виконані, заборгованість не погашена.

Тому, відповідно до вимог Договору, з врахуванням ухвалених рішень суду від 03.09.2009 року та від 29.04.2011 року, за період з 24.01.2011 року по 11.08.2015 року виникла заборгованість на суму 155721,73 гривень.

Представник позивача в особі ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №17 від 07.12.2015 року підписаної Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6, в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги з урахуванням уточнень від 24.12.2015 року підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та дослідити в судовому засіданні рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2009 року в справі №2-799/2009 та матеріали справи №1019/2-246/2011.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

За цих обставин, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.12.2015 року проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає задоволенню.

З письмових доказів, які маються в матеріалах справи, встановлено, що 08.04.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 107/08-А, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 15047 доларів США зі сплатою 10,5 процентів річних, який він зобовязувався повернути не пізніше 05.04.2013 р.

Відповідно п. 2.2. Кредитного договору банк за користування кредитом нараховує проценти, а позичальник у строк з 1 по 7 число кожного наступного місяця, що слідує за місяцем надання кредиту, а також за день до закінчення строк)' дії договору сплачує їх на визначений в договорі рахунок.

Окрім цього, згідно з н. 3.2.5. договору відповідач зобов'язувався щомісяця в той же строк сплачувати позивачеві комісійну винагороду за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,2 % від суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 08.04.2008 р. укладено Договір поруки № 107/П-А-08, у відповідності з яким вона зобов'язується відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором № 107/08-А.

У звязку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань за вказаними договорами згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2009 р. у справі № 2-799/2009 р. з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача стягнуто 111563 грн. заборгованості, в яку включена і сума основного боргу. Виконання рішення суду відстрочене до 31.12.2012 р. Кредитний договір між сторонами не розірвано.

З часу постановлення судового рішення відповідач ОСОБА_3 не сплачує борг, як за рішенням суду, так і проценти за користування кредитом і комісійну винагороду, передбачену кредитним договором.

За рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.04.2011 року з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ "Банк "ОСОБА_2 ворота" стягнуто солідарно 34508,40 гривень заборгованості за Кредитним договором 107/08-А від 08 квітня 2008 р., яка утворилася за період з 18.08.2009 р. по 23.01.2011 р. та включає: 17341,18 гривень заборгованості по відсотках за користування кредитом; 4067,48 гривень заборгованості по комісії за розрахунково-касове обслуговування; 13099,74 гривень заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне виконання зобовязань та судові витрати в розмірі 465,09 гривень.

Вказані обставини підтверджуються копіями кредитного договору №107/08-А від 08.04.2008 р., договору поруки № 107/11-А-08 від 08.04.2008 р., розрахунками суми боргу за період з 18.08.2009 р. по 23.01.2011 р., копією рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2009 р. у справі № 2-799/2009 р., копією рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 029.04.2011 р. у справі №1019/2-246/11, матеріалами справи №2-799/09 в справі за позовом Акціонерно-комерційного банку „ОСОБА_2 ворота в особі Філії Акціонерно-комерційного банку „ОСОБА_2 ворота у місті Києві до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та справи №1019/2-246/11 за позовом АТ „Банк „ОСОБА_2 ворота до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Існуючі між сторонами правовідносини регулюються кредитним договором №107/08-А від 08.04.2008 р.(далі Кредитний договір), договором поруки №107/11-А-08 від 08.04.2008 р., ст.ст. 526, 549, 1054, параграфами 1, 2 глави 71 розділу ІІІ ЦК України.

Відповідно до сі. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавень) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язань не допускається.

Згідно з пунктом 4.1.1 Кредитного договору у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, та/або комісійної винагороди. Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. У разі, якщо заборгованість позичальника перед ОСОБА_1 виражена в іноземній валюті - розмір пені розраховується від гривневого еквіваленту заборгованості Позичальника, який (еквівалент) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти станом на дату розрахунку такої пені.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пеня визначається як неустойка, то обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, непі) встановлена позовна давність в один рік. Однак, згідно з п.5.9 Кредитного договору сторони домовились, що позовна давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) встановлюється тривалістю в три роки, що узгоджується з положеннями ст. 259 ЦК України.

Згідно вимог ст.ст. 57, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачі не надали доказів в заперечення позову чи розміру заборгованості по відсоткам, заборгованості за комісійною винагородою, пені за кредитом, відсотками та комісійною винагородою, а також будь-яких заяв з приводу застосування строку позовної давності не направили.

З огляду на вищевстановлені в судовому засіданні докази, позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 2335,83 гривні, зважаючи, що позивач, відповідно до вимог п.22 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, що діяв на момент подачі заяви, звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 525, 526, 530, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212 215, 228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №107/08-А від 08.04.2008 року в розмірі 155721 (сто пятдесят пять тисяч сімсот двадцять одну) гривню 73 копійки, з них: сума простроченої заборгованості за відсотками 95566 (девяносто пять тисяч пятсот шістдесят шість) гривень 12 копійок; сума простроченої заборгованості за комісійною винагородою 6965 (шість тисяч девятсот шістдесят пять) гривень 85 копійок; пеня за кредитом, відсотками та комісійною винагородою 53189 (пятдесят три тисячі сто вісімдесят девять) гривень 76 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави 2335 (дві тисячі триста тридцять пять) гривень 83 копійки судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання рішення в повному обсязі виконано 25.12.2015 року.

Суддя: Л.В. Колодко