Ухвала суду № 54730916, 10.11.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7191/15-ц

2/214/3582/15

У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Відповідач ОСОБА_3 надав до судового засідання письмову заяву про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» довідку про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти витребування довідки про доходи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_3 не зявився до судового засідання, так як подав до канцелярії суду заяву вх.№ 16423 від 09.11.2015 про розгляд справи без його участі.

Позивач ОСОБА_1 наполягала на обовязковій явці відповідача до судового засідання, адже вважає, що відповідач повинен особисто надати пояснення по суті справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала визнати явку відповідача обовязковою.

Враховуючи ці обставини та думку учасників процесу, розгляд справи для суду є ускладненим оскільки відповідач до судового засідання не зявився. Для повного та обєктивного розгляду справи, вирішення процесуальних питань, суд вважає, що розгляд цієї справи за відсутності відповідача є ускладненим, в зв'язку з чим, явка відповідача визнається обвязкою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановлено, що без особистих пояснень відповідача, розглянути справу не можливо.

Керуючись ст. ст. 134-137, 169, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається задовольнити.

Витребувати у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»:

-довідку про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Визнати явку відповідача ОСОБА_3 до суду обовязковою.

Повідомити ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається о 09 годині 40 хвилин 02 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині витребування доказів сторони можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.