Рішення № 5473058, 18.06.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1211-2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2009 року

Свердловській міський суд Луганської області в складі: головуючої судді: Новосьолової Г.М.

при секретарі: Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловське Луганської області цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що 7.07.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0004/82/86342, згідно якого йому надано кредит у сумі 15000 грн., з виплатою процентів за його користування в розмірі 17% річних, з кінцевим терміном повернення 07.07.2009 року.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, позивач надав грошові кошти в сумі 15000 грн., згідно заяви на переказ готівки №3 від 10.07.2006 року і тим самим повністю виконав свої зобовязання перед позичальником за Кредитним договором.

За умови кредитного договору п. 1.3 та п. 5.1 відповідач зобовязався сплачувати позивачу до 15 числа кожного місяця кредит щомісячними платежами в розмірі 1/36 частки від суми отриманого кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, позивачем 07.07.2006 року укладено договір поруки №014/0004/82/86342/1 із ОСОБА_3 та №014/0004/82/86342/2 ОСОБА_2. Сторони за договором поруки встановили, що вони на добровільних засадах приймають на себе зобовязання перед кредитором - позивачем відповідати за зобовязаннями відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, у повному обсязі цих зобовязань.

Відповідач ОСОБА_1. прострочив виконання зобовязання . Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У порушення вищевказаних норм Закону та умов договору відповідач ОСОБА_1. зобовязання за Кредитним договором належним чином не виконує. Незважаючи на попередження від 20.03.2008 року про виникнення простроченої заборгованості, погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснив.

У відповідності до п. 6.5 Кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом, передбачених положенням Кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за Кредитним договором станом на 15.02.2009 року відповідач ОСОБА_1. має заборгованість у сумі 30194,03 грн., яка складається с наступного:

- заборгованість за кредитом 12234,69 грн.

- заборгованість за процентами 3240,90 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту 14407,90 грн.

- пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 311,11 грн.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взяли на себе зобовязання, що в разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_1., включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

Згідно п. 1.3 договору поруки , зобовязання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перед позивачем є безумовними й ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаними в п.1.3. кредитного договору не потребують.

У звязку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 зобовязання, забезпеченого поручительством, він та поручителі, відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники, у повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків відповідно до умов п. 2.2 договору поруки та вимог ст.. 554 ЦК Украйни.

У звязку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/0004/82/86342 від 07.07.2006 року у сумі 30194,03 грн., також судовий збір у сумі 301,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила обставини висловлені в позовній заяві, але зменшила позовні вимоги на 9000 грн., та просить суд стягнути з відповідачів 21194,03 грн..

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву у якій просить справу розглянути у його відсутність, с позовом згоден у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення (а.с.32, 39). Від відповідача не надійшло заяви про причини його неявки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2006 року був укладений кредитний договір №014/0004/82/86342 між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно якого був наданий кредит ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі позичальник) у сумі 15000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 07.07.2009 року, зі сплатою за користування кредитом 17% річних (а.с.25).

Також 07.07.2006 року було укладено договори поруки № 014/0004/86342/1 із ОСОБА_4 (поручителем), та № 014/0004/86342/2 із ОСОБА_2, згідно з яким поручителі беруть на себе зобовязання перед Кредитором Позивачем відповідати зобовязаннями Позичальника, що виникають з умов Кредитного договору, у повному обсязі цих зобовязань. (а.с. 23,24).

Відповідно до ст. ст. 526 та 610 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно трапляються.

Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином умови кредитного договору № 014/0004/82/86342 від 07.07.2008 року, укладеного між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». У відповідності до п. 7.1 Кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 договору поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взяли на себе зобовязання, що в разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що й відповідач ОСОБА_1., включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

На вимогу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зобовязання, що витікає з кредитного договору порушено солідарними відповідачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином і у встановлені строки не виконане.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 014/0004/82/86342 від 07.07.2006 року станом на 15.02.2009 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 30194,03 грн., з них основний борг за кредитом 12234,69 грн.; нараховані не сплачені відсотки 3240,90 грн.; пеня за кредитом 14407,90 грн.; пеня за відсотками 311,11 грн. , але з них була погашена заборгованість у сумі 9000,00 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 40), та підтвердженнями ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.38,41).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0004/82/86342 від 7.07.2006 року у сумі 21194,03 грн., а також судовий збір у сумі 301,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн. 00 коп..

На підставі ст.ст. 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст.. 24 Закону України „Про заставу”, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 224, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі обласної дирекції код ЄДРПОУ 24197094 П/р 290971295 заборгованість за кредитним договором №014/0004/82/86342 від 07.07.2006 року у сумі 21194,03 грн., а також судовий збір у сумі 301,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн. 00 коп., а всього 21525 (двадцять одна тисяча пятсот двадцять пять) грн. 97.

Заочне рішення може бути переглянуте Свердловським міським судом Луганської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ