Ухвала суду № 54729664, 18.12.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3032/14-ц

Провадження № 2/177/117/15

У Х В А Л А

Про відмову у прийнятті заяви про зміну розміру позовних вимог

18.12.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши матеріали позовної заяви Криворізької місцевої прокуратури №2, в інтересах держави в особі Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

18.12.2015 року через канцелярію суду представник Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 надав заяву про зміну розміру позовних вимог по справі за позовом прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

У вказаній заяві представник ОСОБА_2 просив залучити до участі у справі в якості співпозивача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просив суд внести зміни до п. 5.1 договору оренди земельної ділянки від 18/03/14/2-ДО від 18.03.2014 року, зареєстрованого 20.03.2014 року реєстраційною службою Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області за № 5062516, укладеного між Головним управлінням Держземагенства Дніпропетровської області в особі начальника Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області та ОСОБА_1, виклавши його в наступній редакції:

«5.1. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі (в Національній валюті України - гривні). Орендна плата на рік встановлюється відповідно до п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, в розмірі 3,0% від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Недайводській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області. Розмір орендної плати становить 551 гривні 41 коп. за 1 га орендованої площі земельної ділянки на рік.»

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності (а.с.148,150).

Представник Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області правом на участь в судовому засіданні не скористалися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.136,137).

Представник відповідача правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.151).

Представник третьої особи правом на участь в судовому засіданні не скористався, причини неявки суду не повідомив.

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим заяву представника Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про зміну розміру позовних вимог розглянути за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Однак, дослідивши цивільну справі № 177/3032/14-ц, провадження № 2/177/117/15 по справі за позовом Криворізької місцевої прокуратури №2, в інтересах держави в особі Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, суд вважає необхідним у задоволенні заяви представника Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про зміну розміру позовних вимог відмовити, оскільки зі змісту ст. 31 ЦПК України вбачається, що саме позивач має право звернутися до суду з заявою про зміни розміру позовних вимог, але Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області не є позивачем по справі. Позивачем у справі є прокурор, який виступає в інтересах держави в особі Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області мають право самостійно звернутися до суду з позовом в установленому законом порядку, сплативши судовий збір.

Керуючись ст. ст. 11-1, 31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про зміну розміру позовних вимог по справі за позовом прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Недайводська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: