Ухвала суду № 54729109, 23.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7675/13-ц

Провадження № 6/0203/174/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

23 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Фахраддін-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2014 року по справі №203/7675/13-ц задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Фахраддін-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором. 04 листопада 2014 року постановою Бабушкінського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження №45302540, щодо виконання виконавчого листа по вищевказаній справі. 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 311006965000 від 26.05.2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Фахраддін-огли перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». (а.с. 66-67)

В судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с. 87)

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.370та ч.2 ст.371 ЦПК Українисуд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2ст.197 ЦПК Українипровести розгляд справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року у цивільній справі №203/7576/13-ц, що набрало законної сили, було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 Фахраддін-огли про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51844, 50 грн. (а.с.58)

04 листопада 2014 року постановою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження №45302540 щодо виконання виконавчого листа по справі №203/7576/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 Фахраддін-огли заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк». (а.с. 72)

20 квітня 215 року між року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 17. (ас. а.с. 92-94)

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору Факторингу №17 право вимоги за кредитним договором № 11006965000 від 26.05.2006 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (а.с. 96)

Статтеюст. 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязково тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,1077,1078,1083 ЦК України, ст.ст.10,11, 210,378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні №45302540 щодо виконання виконавчого листа по справі №203/7576/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 Фахраддін-огли заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко