Ухвала суду № 54728763, 21.04.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2395/15-к

1-кс/0203/861/2015

У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці Сергієнка Д.Ю. про проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального №12015042000000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що службові особи ПВКП «Технотранспроект» (ЄДРПОУ 30096823) протягом 2013-2014 років уклали з ДП «Придніпровська залізниця» ряд договорів на розробку проектно-кошторисної документації на модернізацію колій, капітальні ремонти залізничних мостів та тунелів на території Дніпропетровської області на загальну суму 4 000 000 грн., які в подальшому після закриття зазначених договорів, вивели у тіньовий сектор економіки шляхом їх перерахування на рахунки підприємств з ознаками фіктивності ПВКП «Транспроект» (ЄДРПОУ 32608902) і ТОВ «НВП «Будальянс» (ЄДРПОУ 35607532) та привласнили.

Фінансові операції, які були проведені за договорами між ДП «Придніпровська залізниця» та ПВКП «Технотранспроект» (ЄДРПОУ 30096823), пов'язані з акумулюванням безготівкових коштів на поточному рахунку та мають ознаки «фіктивності», оскільки фактично проектні роботи для державного підприємства були виконані раніше іншими проектними організаціями.

Засновником ПВКП «Технотранспроект» є ОСОБА_2, яка також виконує обов'язки головного бухгалтера підприємства. На період здійснення фінансово-господарських операцій з ДП «Придніпровська залізниця» засновником ПВКП «Технотранспроект» також являвся ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружені і спільно проживають за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується даними адресно-довідкового відділу ГУДМС.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, а саме в квартирі АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна та знаряддя кримінального правопорушення: документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПВКП «Технотранспроект» (ЄДРПОУ 30096823) та ДП «Придніпровська залізниця», ПВКП «Транспроект» (ЄДРПОУ 32608902) і ТОВ «НВП «Будальянс» (ЄДРПОУ 35607532), проектно-кошторисну документацію, реєстраційні та установчі документи ПВКП «Технотранспроект» (ЄДРПОУ 30096823), печатки і штампи вказаних підприємств та підприємств з ознаками «фіктивності», документів щодо розпорядження грошовими коштами по рахунках ПВКП «Технотранспроект» (ЄДРПОУ 30096823), електронні носії інформації та комп'ютерна техніка, яка містить інформацію про фінансово-господарські взаємовідносини між ПВКП «Технотранспроект» (ЄДРПОУ 30096823) та ДП «Придніпровська залізниця», ПВКП «Транспроект» (ЄДРПОУ 32608902) і ТОВ «НВП «Будальянс» (ЄДРПОУ 35607532), майно та грошові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 березня 2015 року за №12015042000000052.

За змістом ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя звернув увагу на те, що слідчим не надано доказів на підтвердження того, що за адресою: АДРЕСА_1, можуть перебувати вищезазначені речі і документи щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ПВКП «Технотранспроект» (ЄДРПОУ 30096823) та ДП «Придніпровська залізниця», ПВКП «Транспроект» (ЄДРПОУ 32608902) і ТОВ «НВП «Будальянс» (ЄДРПОУ 35607532).

Крім того, обшук є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що при його вчиненні можуть бути порушені права та свободи третіх осіб, тому ризик цього повинен бути максимально обґрунтований. Натомість, слідчим не було надано доказів проведення інших слідчих дій по кримінальному провадженню, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Також, підпис прокурора прокуратури, незасвідчена належним чином, а саме печаткою.

Керуючись ст. 94, 110, 223, 233, 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці Сергієнка Д.Ю. про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12015042000000052, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю. Казак