Ухвала суду № 54726954, 03.08.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3168/15-ц

(2/199/1833/15)

УХВАЛА

про зупинення провадження

03.08.2015

03 серпня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Хлус Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виниклої в звязку з невиконанням відповідачем своїх обовязків щодо повернення кредиту за кредитним договором № DNU0GK00001620 від 07 травня 2008 року у розмірі 131767,49 доларів США, станом на 20 лютого 2015 року.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечує проти позову банку, вважає суму заборгованості завищеною.

Вона не згодна з умовами додаткової угоди №1 від 22.08.2012 року, оскільки ті умови, що вказані у додатковій угоді, яка була надана представником позивача, суттєво різняться від тих, що були визначені на момент підписання угоди сторонами. Проте оскільки позивачем не було надано їй повного тексту додаткової угоди, остання вважає, що позивачем були змінені умови додаткової угоди на його користь, а сама угода підписана не нею особисто, а іншою особою.

У зв'язку з цим вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки необхідно призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, про проведення якої в судовому засіданні її представником заявлено клопотання. На вирішення експертиз просить суд поставити питання :

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_2, у додатковій угоді №1 від 22.08.2008 року до кредитного договору №DNU0GK00001620 від 07.05.2008 року власноручно ОСОБА_2, або іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису?

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала, пояснила що призначення експертизи є затягуванням процесу.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На вирішення експертизи слід поставити питання:

чи виконані підписи на Додатковій угоді №1 від 22 серпня 2012 року до кредитного договору № DNU0GK00001620 від 07-05- 2008 року, та на вільних та умовно вільних зразках підпису ОСОБА_2 однією особою?

В заявленому клопотанні представника позивача ОСОБА_1 просить доручити проведення експертизи певній експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. ОСОБА_3. Заперечення від учасників судового розгляду щодо запропонованої експертної установи не надійшли. Суд не вбачає перешкод для доручення проведення експертизи зазначеній експертній установі.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали, оригінали досліджуваного документу, вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення відповідача ОСОБА_2

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи виконані підписи на Додатковій угоді №1 від 22 серпня 2012 року до кредитного договору №DNU0GK00001620 від 07-05-2008 року, та на вільних та умовно вільних зразках підпису ОСОБА_2 однією особою?

Проведення експертизи доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити копію ухвали, оригінал досліджуваного документа, вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 Матеріали до експертної установи направити після витребування оригіналу документа, вільних та умовно вільних зразків підпису та почерку.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий :