Ухвала суду № 54726083, 23.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 759/15160/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/15368/2015Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8 про включення майна до спадкової маси, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_8 про включення майна до спадкової маси, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 8 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою третя особа - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо підсудності справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, судом порушено вимоги ст. 109 ЦПК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, будучи повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечувала, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги із викладених в ній підстав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як убачається з матеріалів справи позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про включення майна до спадкової маси, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, скасування державної реєстрації, зокрема квартири № 6, яка знаходиться в будинку 22-а по вулиці Львівській у м. Києві, що знаходиться в межах адміністративно-територіальної одиниці Святошинського району м. Києва. відносить

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що справа підлягає розгляду за місцем проживання відповідача відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, колегія суддів відхиляє, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст.214, 207, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: