Постанова № 54726058, 24.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 грудня 2015 р. № 820/11189/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство закритого типу "Елласт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, по ігноруванню рішення суду, а також визнати протиправними дії по складанню податкової вимоги №173 від 20.02.2012 року та скасувати вимогу №173 від 20.02.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що АТЗТ "Елласт" перебуває на податковому обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. Протягом тривалого часу відповідачем неодноразово порушувались права позивача в т.ч. стосовно ігнорування юридичної адреси підприємства, не прийняття податкової звітності, що призвело до необхідності у судовому порядку відстоювати підприємством свої права. Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі № 2а-10701/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р. визнано протиправними дії ОДПІ щодо відмови у реєстрації податкових накладних та зобов'язано ОДПІ зареєструвати податкові накладні, визнано протиправними та скасовано рішення ОДПІ від 06.06.2012р. № 5131/10/15-319 "Про надання звітності", визнано протиправними дії ОДПІ щодо не визнання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, зобов'язано ОДПІ визнати уточнюючий розрахунок. Однак, відповідачем ігнорується прийняте судом рішення та підприємству позивача висунуто спірну вимогу №173 від 20.02.2012 року. Вказане слугувало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві, просив суд прийняти рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, правом надати письмові заперечення на позов не скористався.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судовим розглядом встановлено, що позивач - Акціонерне товариство закритого типу ЕЛЛАСТ, зареєстрований виконкомом Харківської міської ради 06.03.1993 року.

Підприємство позивача взято на облік як платника податків 10.04.2002 року, на теперішнія час підприємство перебуває на податковому обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Вказані обставини визнані сторонами по справі в ході судового засідання, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Предметом спору в даній адміністративній справі є рішення суб'єкта владних повноважень, оформлене у вигляді вимоги №173 від 20.02.2012 року, якою платнику податків АТЗТ "Елласт" нараховано податковий борг.

За визначенням ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судовим розглядом справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі № 2а- 10701/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2013р., адміністративний позов АТЗТ "Елласт" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних № 1 від 02 квітня 2012 року, № 2 від 02 квітня 2012 року, № 4 від 02 квітня 2012 року, № 5 від 02 квітня 2012 року, № 6 від 03 квітня 2012 року, № 8 від 06 квітня 2012 року, № 9 від 06 квітня 2012 року, № 10 від 06 квітня 2012 року, № 11 від 06 квітня 2012 року, № 12 від 06 квітня 2012 року, № 14 від 09 квітня 2012 року, № 15 від 09 квітня 2012 року, № 16 від 09 квітня 2012 року, № 21 від 11 квітня 2012 року, № 22 від 11 квітня 2012 року, № 26 від 11 квітня 2012 року, № 28 від 18 квітня 2012 року, № 29 від 13 квітня 2012 року, № 30 від 13 квітня 2012 року, № 31 від 17 квітня 2012 року, № 32 від 17 квітня 2012 року, № 1 від 03 травня 2012 року, № 2 від 03 травня 2012 року, № 3 від 03 травня 2012 року, № 4 від 03 травня 2012 року, № 5 від 03 травня 2012 року, № 6 від 03 травня 2012 року, № 8 від 07 травня 2012 року, № 9 від 07 травня 2012 року, № 12 від 08 травня 2012 року, № 13 від 08 травня 2012 року, № 25 від 12 травня 2012 року, № 20 від 14 травня 2012 року, № 21 від 14 травня 2012 року, № 22 від 14 травня 2012 року, № 24 від 15 травня 2012 року, № 25 від 17 травня 2012 року, № 27 від 17 травня 2012 року, № 28 від 17 травня 2012 року, № 33 від 21 травня 2012 року, № 34 від 21 травня 2012 року, № 35 від 21 травня 2012 року, № 37 від 21 травня 2012 року, № 38 від 21 травня 2012 року, № 42 від 23 травня 2012 року, № 43 від 23 травня 2012 року, № 45 від 23 травня 2012 року, № 46 від 24 травня 2012 року, № 47 від 24 травня 2012 року, № 48 від 24 травня 2012 року, № 49 від 24 травня 2012 року, № 50 від 24 травня 2012 року, № 51 від 24 травня 2012 року, № 52 від 24 травня 2012 року, № 53 від 24 травня 2012 року, № 54 від 24 травня 2012 року, № 55 від 24 травня 2012 року, № 56 від 24 травня 2012 року, № 57 від 24 травня 2012 року, № 62 від 24 травня 2012 року, № 65 від 28 травня 2012 року, № 66 від 28 травня 2012 року, № 67 від 28 травня 2012 року, № 68 від 28 травня 2012 року, № 69 від 28 травня 2012 року, № 70 від 28 травня 2012 року, № 71 від 28 травня 2012 року, № 72 від 28 травня 2012 року, № 87 від 31 травня 2012 року, № 85 від 31 травня 2012 року, № 84 від 31 травня 2012 року, № 74 від 30 травня 2012 року, № 73 від 29 травня 2012 року, № 1 від 01 червня 2012 року, № 6 від 06 червня 2012 року, № 7 від 06 червня 2012 року, № 9 від 07 червня 2012 року, № 10 від 07 червня 2012 року, № 12 від 08 червня 2012 року, № 13 від 08 червня 2012 року, № 14 від 08 червня 2012 року, № 15 від 08 червня 2012 року, № 16 від 08 червня 2012 року, № 17 від 11 червня 2012 року, № 18 від 12 червня 2012 року, № 19 від 12 червня 2012 року, № 20 від 12 червня 2012 року, № 21 від 12 червня 2012 року, № 22 від 12 червня 2012 року, № 23 від 12 червня 2012 року, № 29 від 14 червня 2012 року, № 30 від 14 червня 2012 року, № 31 від 14 червня 2012 року, № 32 від 14 червня 2012 року, № 28 від 15 червня 2012 року, № 33 від 19 червня 2012 року, № 34 від 19 червня 2012 року, № 35 від 19 червня 2012 року, № 37 від 22 червня 2012 року, № 38 від 22 червня 2012 року, № 39 від 22 червня 2012 року, № 41 від 22 червня 2012 року, № 42 від 22 червня 2012 року, № 47 від 26 червня 2012 року, № 48 від 26 червня 2012 року, № 49 від 26 червня 2012 року, № 50 від 26 червня 2012 року, № 51 від 27 червня 2012 року, № 7 від 05 липня 2012 року, № 8 від 05 липня 2012 року, № 9 від 05 липня 2012 року, № 11 від 05 липня 2012 року, № 18 від 10 липня 2012 року, № 19 від 10 липня 2012 року, № 20 від 10 липня 2012 року, № 21 від 10 липня 2012 року, № 22 від 10 липня 2012 року, № 23 від 10 липня 2012 року, № 24 від 10 липня 2012 року, № 25 від 10 липня 2012 року, № 27 від 10 липня 2012 року, № 28 від 10 липня 2012 року, № 32 від 12 липня 2012 року, № 35 від 16 липня 2012 року, № 36 від 16 липня 2012 року, № 37 від 16 липня 2012 року, № 38 від 16 липня 2012 року, № 39 від 16 липня 2012 року, № 40 від 16 липня 2012 року, № 41 від 16 липня 2012 року, № 43 від 18 липня 2012 року, № 44 від 18 липня 2012 року, № 45 від 18 липня 2012 року, № 46 від 19 липня 2012 року, № 47 від 19 липня 2012 року, № 48 від 19 липня 2012 року, № 49 від 19 липня 2012 року, № 51 від 20 липня 2012 року, № 53 від 24 липня 2012 року, № 54 від 24 липня 2012 року, № 55 від 24 липня 2012 року, № 61 від 25 липня 2012 року, № 67 від 26 липня 2012 року, № 68 від 26 липня 2012 року, № 71 від 31 липня 2012 року, виданих Акціонерним товариством закритого типу «ЕЛЛАСТ». Зобовязано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 1 від 02 квітня 2012 року, № 2 від 02 квітня 2012 року, № 4 від 02 квітня 2012 року, № 5 від 02 квітня 2012 року, № 6 від 03 квітня 2012 року, № 8 від 06 квітня 2012 року, № 9 від 06 квітня 2012 року, № 10 від 06 квітня 2012 року, № 11 від 06 квітня 2012 року, № 12 від 06 квітня 2012 року, № 14 від 09 квітня 2012 року, № 15 від 09 квітня 2012 року, № 16 від 09 квітня 2012 року, № 21 від 11 квітня 2012 року, № 22 від 11 квітня 2012 року, № 26 від 11 квітня 2012 року, № 28 від 18 квітня 2012 року, № 29 від 13 квітня 2012 року, № 30 від 13 квітня 2012 року, № 31 від 17 квітня 2012 року, № 32 від 17 квітня 2012 року, № 1 від 03 травня 2012 року, № 2 від 03 травня 2012 року, № 3 від 03 травня 2012 року, № 4 від 03 травня 2012 року, № 5 від 03 травня 2012 року, № 6 від 03 травня 2012 року, № 8 від 07 травня 2012 року, № 9 від 07 травня 2012 року, № 12 від 08 травня 2012 року, № 13 від 08 травня 2012 року, № 25 від 12 травня 2012 року, № 20 від 14 травня 2012 року, № 21 від 14 травня 2012 року, № 22 від 14 травня 2012 року, № 24 від 15 травня 2012 року, № 25 від 17 травня 2012 року, № 27 від 17 травня 2012 року, № 28 від 17 травня 2012 року, № 33 від 21 травня 2012 року, № 34 від 21 травня 2012 року, № 35 від 21 травня 2012 року, № 37 від 21 травня 2012 року, № 38 від 21 травня 2012 року, № 42 від 23 травня 2012 року, № 43 від 23 травня 2012 року, № 45 від 23 травня 2012 року, № 46 від 24 травня 2012 року, № 47 від 24 травня 2012 року, № 48 від 24 травня 2012 року, № 49 від 24 травня 2012 року, № 50 від 24 травня 2012 року, № 51 від 24 травня 2012 року, № 52 від 24 травня 2012 року, № 53 від 24 травня 2012 року, № 54 від 24 травня 2012 року, № 55 від 24 травня 2012 року, № 56 від 24 травня 2012 року, № 57 від 24 травня 2012 року, № 62 від 24 травня 2012 року, № 65 від 28 травня 2012 року, № 66 від 28 травня 2012 року, № 67 від 28 травня 2012 року, № 68 від 28 травня 2012 року, № 69 від 28 травня 2012 року, № 70 від 28 травня 2012 року, № 71 від 28 травня 2012 року, № 72 від 28 травня 2012 року, № 87 від 31 травня 2012 року, № 85 від 31 травня 2012 року, № 84 від 31 травня 2012 року, № 74 від 30 травня 2012 року, № 73 від 29 травня 2012 року, № 1 від 01 червня 2012 року, № 6 від 06 червня 2012 року, № 7 від 06 червня 2012 року, № 9 від 07 червня 2012 року, № 10 від 07 червня 2012 року, № 12 від 08 червня 2012 року, № 13 від 08 червня 2012 року, № 14 від 08 червня 2012 року, № 15 від 08 червня 2012 року, № 16 від 08 червня 2012 року, № 17 від 11 червня 2012 року, № 18 від 12 червня 2012 року, № 19 від 12 червня 2012 року, № 20 від 12 червня 2012 року, № 21 від 12 червня 2012 року, № 22 від 12 червня 2012 року, № 23 від 12 червня 2012 року, № 29 від 14 червня 2012 року, № 30 від 14 червня 2012 року, № 31 від 14 червня 2012 року, № 32 від 14 червня 2012 року, № 28 від 15 червня 2012 року, № 33 від 19 червня 2012 року, № 34 від 19 червня 2012 року, № 35 від 19 червня 2012 року, № 37 від 22 червня 2012 року, № 38 від 22 червня 2012 року, № 39 від 22 червня 2012 року, № 41 від 22 червня 2012 року, № 42 від 22 червня 2012 року, № 47 від 26 червня 2012 року, № 48 від 26 червня 2012 року, № 49 від 26 червня 2012 року, № 50 від 26 червня 2012 року, № 51 від 27 червня 2012 року, № 7 від 05 липня 2012 року, № 8 від 05 липня 2012 року, № 9 від 05 липня 2012 року, № 11 від 05 липня 2012 року, № 18 від 10 липня 2012 року, № 19 від 10 липня 2012 року, № 20 від 10 липня 2012 року, № 21 від 10 липня 2012 року, № 22 від 10 липня 2012 року, № 23 від 10 липня 2012 року, № 24 від 10 липня 2012 року, № 25 від 10 липня 2012 року, № 27 від 10 липня 2012 року, № 28 від 10 липня 2012 року, № 32 від 12 липня 2012 року, № 35 від 16 липня 2012 року, № 36 від 16 липня 2012 року, № 37 від 16 липня 2012 року, № 38 від 16 липня 2012 року, № 39 від 16 липня 2012 року, № 40 від 16 липня 2012 року, № 41 від 16 липня 2012 року, № 43 від 18 липня 2012 року, № 44 від 18 липня 2012 року, № 45 від 18 липня 2012 року, № 46 від 19 липня 2012 року, № 47 від 19 липня 2012 року, № 48 від 19 липня 2012 року, № 49 від 19 липня 2012 року, № 51 від 20 липня 2012 року, № 53 від 24 липня 2012 року, № 54 від 24 липня 2012 року, № 55 від 24 липня 2012 року, № 61 від 25 липня 2012 року, № 67 від 26 липня 2012 року, № 68 від 26 липня 2012 року, № 71 від 31 липня 2012 року, видані Акціонерним товариством закритого типу «ЕЛЛАСТ», у Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення Основянської Міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби «Про надання звітності» № 4795/10/15-319 від 31 травня 2012 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Основянської Міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби «Про надання звітності» № 5131/10/15-319 від 06 червня 2012 року. Визнано протиправними дії Основянської Міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо невизнання уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2012 року від 30 березня 2012 року, податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2012 року від 19 квітня 2012 року, податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року від 21 травня 2012 року, уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2012 року від 30 травня 2012 року, податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року від 15 червня 2012 року, уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2012 року від 01 червня 2012 року, податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року від 19 липня 2012 року, уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2012 року від 10 липня 2012 року, податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року від 19 серпня 2012 року як податкова звітність. Зобовязано Основянську Міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби визнати уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2012 року від 30 березня 2012 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2012 року від 19 квітня 2012 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2012 року від 21 травня 2012 року, уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2012 року від 30 травня 2012 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року від 15 червня 2012 року, уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2012 року від 01 червня 2012 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року від 19 липня 2012 року, уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2012 року від 10 липня 2012 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року від 19 серпня 2012 року як податкова звітність з моменту подання Акціонерним товариством закритого типу «ЕЛЛАСТ»

Однак, вказані судові рішення відповідачем не виконані та останнім прийнято рішення, оформлене у вигляді вимоги №173 від 20.02.2012 року.

Представник відповідача під час розгляду справи не зміг пояснити суду за яких обставин судові рішення, котрі набули законної сили податкової інспекцією не виконані, та чому не зважаючи на вказані судові рішення податковою інспекцією нараховано підприємству позивача податковий борг.

Отже, за підставами прийняття оглянуте рішення не відповідає повноваженням органів державної податкової служби України та способу їх реалізації, які визначені ст.ст.54, 59 Податкового кодексу України.

За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області по складанню податкової вимоги №173 від 20.02.2012 року та скасувати вимогу №173 від 20.02.2012 року.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 25 грудня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко