Рішення № 54722659, 16.12.2015, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1414/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Боголюбової Л.М.,

при секретарі Кондратюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №АN4XR166940073 від 28.11.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4651,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав.

В звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 25.06.2015 року має заборгованість 8985,51 грн., що складається :

- 2682,59 грн. заборгованість за кредитом;

- 2,12 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом,

- 814,59 заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 4582,14 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. штраф (фіксована частина), 404,07 грн. штраф (процентна складова).

Оскільки відповідач добровільно не сплачує кредит просить стягнути суму заборгованість примусово.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги та провести судовий розгляд справи без його участі, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Відповідач на слухання справи не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації та проживання, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності з винесенням заочного рішення.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 28.11.2011 року уклала договір з ПАТ «Акцент Банк» та отримала кредит у розмірі 4651,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на суму залишку заборгованості за кредитом, однак взяті на себе зобовязання вона не виконала.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов»язання за вказаним кредитним договором.

Згідно ст.261 ЦК України за зобов»язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред»явити вимогу про виконання зобов»язання.

Строки позовної давності для звернення до суду позивачем не порушені.

Оскільки відповідачка істотно порушив вимоги ст.ст. 526, 527,530,1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, не погашала суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку з ОСОБА_1 і становить: 8985,51 грн., що складається 2682,59 грн. - заборгованість за кредитом; 2,12 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 814,59 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;4582,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. штраф (фіксована частина), 404,07 грн. штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню з відповідачки примусово, проте відповідно до вимог ст. 551 ЦК України суд находить можливим зменшити суму нарахованої пені до 1000 грн., оскільки її розмір значно перевищує розмір заборгованості по кредиту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 261, 526, 527, 530, 551, 610,611,614 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60,212-215 169, 224-227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки та жительки смт.Антоніни, вул.Гагаріна,1, Красилівського району Хмельницької області на користь Публічного Акціонерного товариства «Акцент Банк» ( ЄДРПОУ 14360080 р/р № 29090829000010, МФО 307770, рах.№ 64994919400001 для відшкодування судових витрат ) заборгованість за кредитним договором від 28.11.2011 року в розмірі 5403,37 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь банку судовий збір в розмірі 234,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив рішення після подачі письмової заяви на його перегляд, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 233 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2