Ухвала суду № 54721725, 28.12.2015, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 586/939/15-ц

Номер провадження по справі 2/586/991/15

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" грудня 2015 р. Середино-Будський райсуд Сумської області в складі:

головуючого ДубінчиноїТ. М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В заочному рішенні суду від 08.12.2015 року було допущено описку, а саме: суд в мотивувальній частині рішення допустив описку, не вірно вказавши а абзаці "У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги ПАТ КБ " Приватбанк" підтримав повністю з підстав, викладених у заяві. Не заперечують проти заочного розгляду справи., про що надали заяву," замість "У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») підтримав повністю з підстав, викладених у заяві. Не заперечують проти заочного розгляду справи., про що надали заяву.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду питання про в иправлення описок повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати питання про випрвавлення описок у судовому рішенні у їх відсутності.

Судом при дослідженні матеріали справи,встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущена описка, а саме: суд в мотивувальній частині рішення в абзаці 13 допустив описку, не вірно вказавши замість Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») - ПАТ КБ " Приватбанк" , тому суд вважає необхідним з внести виправлення в рішення суду від 08.12.2015 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Середино-Будського райсуу Сумської області від 08.12.2015 року.

Вважати правильним та читати абзац 13 мотивувальної частини заочного рішення в такій редакції:

"У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав суду клопотання

про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ «ВіЕйБі Банк») підтримав повністю з підстав, викладених у заяві. Не заперечують проти заочного розгляду справи., про що надали заяву."

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через С- Будський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.