Рішення № 54720615, 25.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13086/15-ц Провадження № 2/522/7443/15 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її користуванні, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її користуванні,

ВСТАНОВИВ :

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у її користуванні. При цьому, позивач просить встановити порядок користування між ним і відповідачем квартирою під № 16 у будинку № 6-А по вул. Мечнікова в м. Одеса шляхом виділення йому в користування житлової кімнати площею 13,6 кв.м. з балконом, виділення відповідачу ОСОБА_4 в користування житлової кімнати площею 11,8 кв.м. з коридором площею 3,0 кв.м., й залишити в їхньому спільному сумісному користуванні кухню площею 6,3 кв.м., санвузол площею 2,7 кв.м. і коридор площею 5,3 кв.м., а також зобовязати відповідача ОСОБА_4 не перешкоджати йому в користуванні вказаною квартирою, а саме житловою кімнатою площею 13,6 кв.м. та приміщеннями загального користування.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_3 вказує, що квартира під № 16 у будинку № 6-А по вул. Мечнікова в м. Одесі належить йому та відповідачу ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності у рівних частках, але в звязку з тим, що між ними склались неприязні відносини, відповідач ОСОБА_4 створює йому перешкоди у користуванні вказаною квартирою та у проживанні в цій квартирі, так як часто не впускає його в квартиру, а також не бажає добровільно визначити порядок користування квартирою.

В серпні 2015 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою № 16 у будинку № 6-А по вул. Мечнікова в м. Одеса та усуненні перешкод у користуванні цією квартирою. При цьому, відповідач ОСОБА_4 просить визначити порядок користування між нею і ОСОБА_3 вказаною квартирою шляхом виділення їй в користування житлової кімнати площею 13,6 кв.м. з балконом, виділення в користування ОСОБА_3 житлової кімнати площею 11,8 кв.м. й залишення в їхньому спільному сумісному користуванні кухні площею 6,3 кв.м., санвузлу площею 2,7 кв.м. і коридорів площею 5,3 кв.м. та 3,0 кв.м., а також зобовязати ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди в користуванні зазначеною квартирою.

В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 зазначає, що між нею і ОСОБА_3 склався порядок користування вищевказаною квартирою, відповідно до якого вона на протязі багатьох років користувалася житловою кімнатою площею 13,6 кв.м. з балконом, але у 2013 році ОСОБА_3, без її згоди, переніс усі її речі до житлової кімнати площею 11,8 кв.м., а сам зайняв житлову кімнату площею 13,6 кв.м., та з цього часу перешкоджає їй в користуванні цією житловою кімнатою і балконом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали первісний позов і не визнали зустрічний позов ОСОБА_4, а остання та її представник адвокат ОСОБА_2 підтримали зустрічний позов і не визнали первісний позов ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників і допитавши свідка ОСОБА_5, суд доходить висновку, що первісний позов ОСОБА_3 і зустрічний позов ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Квартира під № 16, що розташована у будинку № 6-А по вул. Мечнікова в м. Одеса, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів від 27.02.1997 р. за р. № за р. № 7-11168, зареєстрованого Одеськім міжміським бюро технічної інвентаризації 21.04.1997 р. під р. № 595 на стор 134 в книзі 159пр, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контри ОСОБА_6 07.04.2001 р. за р. № 6-860, зареєстрованого Одеськім міжміським бюро технічної інвентаризації 25.04.2001 р. під р. № 595 на стор 112 в книзі 405пр.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

За приписами ст. 379 та ч. 1 ст. 383 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інші приміщення, призначені для постійного проживання в них. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном.

Як вбачається з технічного паспорту на квартиру під № 16 у будинку № 6-А по вул. Мечнікова в м. Одеса, виготовленого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості Одеської міської ради станом на 02.02.2011 р., вказана квартира є двокімнатною та в цілому складається з : житлової кімнати 4 - площею 13,6 кв.м.; житлової кімнати 6 - площею 11,8 кв.м.; кухні 3 площею 6,3 кв.м.; санвузлу 2 площею 2,7 кв.м.; коридорів 1, 5 відповідно площею 5,3 кв.м. і 3,0 кв.м.; балкону площею 0,6 кв.м. Загальна площа квартири 43,3 кв.м., житлова площа 25,4 кв.м.

Також судом установлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є рідними братом і сестрою, та раніше разом з ними в квартирі під № 16 у будинку № 6-А по вул. Мечнікова в м. Одеса проживав їхній батько ОСОБА_7, який був співвласником цієї квартири. При цьому, за життя ОСОБА_7, який помер 26.09.2000 року, він разом з відповідачем ОСОБА_4 постійно проживали в спірній квартирі та користувалися житловою кімнатою площею 13,6 кв.м. з балконом площею 0,6 кв.м., а позивач ОСОБА_3, який періодично проживав з дружиною в іншій квартирі і періодично проживав в спірній квартирі, користувався житловою кімнатою площею 11,8 кв.м., й такий самий порядок користування житловими кімнатами в спірній квартирі між сторонами залишався після смерті їхнього батька ОСОБА_7 аж до 2013 року.

Однак згодом, в звязку з тим, що позивач ОСОБА_3 бажав користуватися житловою кімнатою площею 13,6 кв.м. з балконом в спірній квартирі, а відповідач ОСОБА_4 заперечувала проти цього, взаємовідносини між ними погіршились, а у 2013 році позивач ОСОБА_3, без згоди відповідача ОСОБА_4, переніс усі її речі з житлової кімнати площею 13,6 кв.м. до житлової кімнати площею 11,8 кв.м., й з цього часу перешкоджає останній користуватися житловою кімнатою площею 13,6 кв.м. та балконом площею 0,6 кв.м.

Вказані обставини повністю підтвердила допитана судом свідок ОСОБА_5

З огляду на наведене, суд вважає доведеними зустрічні позовні вимоги відповідача ОСОБА_4 та її доводи стосовно того, що на протязі багатьох років між нею і позивачем склався певний порядок користування спірною квартирою, відповідно до якого вона користувалася житловою кімнатою площею 13,6 кв.м. з балконом площею 0,6 кв.м., а позивач користувався житловою кімнатою площею 11,8 кв.м. При цьому, суд також враховує похилий вік та стан здоровя відповідача ОСОБА_4, зокрема ту обставину, що їй вже важко спускатися з 4-го поверху та підійматися на 4-й поверх, а у разі визначення вказаного порядку користування спірною квартирою вона буде мати можливість хоча б користуватися балконом, що в свою чергу внесе певну різноманітність у її життя.

Водночас судом установлено, що відповідач ОСОБА_4 встановила засуви на дверях кухні та вхідних дверях спірної квартири, та тим самим створила перешкоди позивачу ОСОБА_3 у вільному доступі до кухні та до спірної квартири.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 317 та ч. 3 ст. 319 ЦК України власникам належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Отже, позовні вимоги позивача ОСОБА_3 в частині зобовязання відповідача ОСОБА_4 усунути йому перешкоди в доступі до спірної квартири та до кухні цієї квартири підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визначити порядок користування ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.10.1996 р., та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.05.1997 р.) квартирою під № 16, що розташована у будинку № 6-А по вул. Мечнікова у м. Одеса, шляхом виділення ОСОБА_8 в користування кімнати площею 13,6 кв.м. з балконом площею 0,6 кв.м., виділення ОСОБА_3 в користування кімнати площею 11, 8 кв.м., та залишення усіх підсобних приміщень, а саме : кухні площею 6,3 кв.м., санвузлу площею 2,7 кв.м. та коридорів площею 5,3 кв.м. і 3,0 кв.м., у спільному сумісному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 в доступі до квартири під № 16 у будинку № 6-А по вул. Мечнікова в м. Одеса та у користуванні кухнею площею 6,3 кв.м. цієї квартири.

Зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_9 в користуванні кімнатою площею 13,6 кв.м. з балконом площею 0,6 кв.м. квартири під № 16 у будинку № 6-А по вул. Мечнікова в м. Одеса.

В задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_3 та решти частини зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 28 грудня 2015 року.

Суддя Н.А. Ільченко

25.12.2015