Рішення № 54720459, 22.12.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/14864/15

Провадження № 2/522/7920/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Одеської національної академії звязку імені ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому, після уточнення вимог, просить визнати недійсним наказ ректора Одеської національної академії звязку ім.. ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 03.07.2015 року № 01-06-135 у частині зменшення належної ОСОБА_4 суми відшкодування вимушеного прогулу; відшкодувати їй моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та стягнути судові витрати.

При цьому позивач позивається на те, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.03.2015 року постановлено стягнути на користь позивача з ОНАЗ заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 8429,94 грн.

На виконання цього рішення ректором ОНАЗ ОСОБА_3 було видано наказ від 03.07.2015 року № 01-06-135, яким було доручено виплатити позивачеві заробітну плату за час вимушеного прогулу, але не в повному обсязі.

Позивач вважає такий наказ незаконним та просить визнати його недійсним.

Крім того, позивач вважає, що такі дії відповідача спричинили їй моральні страждання, які позивач оцінює в 5000,00 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що ухвалою від 19.01.2015 року Приморського районного суду м. Одеси розяснено рішення щодо уточнення суми, яка підлягає сплаті позивачеві в порядку виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме 4609,74 грн.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, вважає позов частково обґрунтованим та доведеним, а тому задовольняє його частково.

При цьому суд виходить з наступного.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.03.2015 року постановлено стягнути на користь позивача з ОНАЗ заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 8429,94 грн.

На виконання цього рішення ректором ОНАЗ ОСОБА_3 було видано наказ від 03.07.2015 року № 01-06-135, яким було доручено виплатити позивачеві заробітну плату за час вимушеного прогулу, але не в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими для виконання.

Таким чином суд вважає, що спірний наказ ректора виданий всупереч вимогам закону, а тому має бути визнаний недійсним.

При цьому суд вважає, що підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні, так як її спричинення діями відповідача, позивачем в судовому засіданні не доведено.

Крім того, суд приймає до уваги, що вказане рішення апеляційної інстанції в інших частинах повністю виконане відповідачем.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недійсним наказ ректора Одеської національної академії звязку ім.. ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 03.07.2015 року № 01-06-135 у частині зменшення належної ОСОБА_4 суми відшкодування вимушеного прогулу.

Стягнути з Одеської національної академії звязку ім.. ОСОБА_1 (код 01180116) на користь ОСОБА_2 судові витрати.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня виготовлення його вмотивованої частини.

Суддя:

22.12.2015