Справа №487/2289/15-ц 07.12.2015
Провадження №22-ц/784/2953/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про тлумачення умов кредитного договору,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня2015р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» про тлумачення умов кредитного договору відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 09 листопада 2015 р. направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 267 грн. 96 коп., враховуючи, що вимога є немайновою, в звязку з чим, розмір судового збору визначається відповідно до норм вищенаведеної статті Закону України «Про судовий збір».
Посилання апелянта на те, що він є споживачем та має бути звільнений судом по Закону України „Про захист прав споживачів від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позов про тлумачення правочину не стосується порушення прав ОСОБА_1 як споживача банківських послуг.
В порушення зазначених вимог закону, судовий збір апелянтом не сплачено.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня2015р. залишити без руху.
У строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно оплатити 267( двісті шістдесят сім)грн.96коп. судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в апеляційний суд Миколаївської області.
Реквізити рахунку для оплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м.Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1М.», апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»
Розяснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо сплати судового збору, у зазначений пятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
Судове рішення № 54718624, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 07.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/2289/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: