Ухвала суду № 54718129, 18.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15619/13-ц

У Х В А Л А

18 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2013 року позов задоволено.

01.11.2013 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд вказаного судового рішення.

Заява мотивована тим, що відповідач дізнався про заочний розгляд справи тільки 14.10.2013 року та не отримував ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із вказаної норми випливає, що сукупність обставин тягне за собою скасування судового рішення.

Поряд із цим відповідачем не подаються докази, що зазначені в ст.232 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачем, в частині що стосується подання доказів, які є підставою для скасування судом заочного рішення, доказів не подається, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Данієль» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВовк С. В.