Постанова № 54717190, 06.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

06 грудня 2011 р. справа № 2а- 14476/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченка І.С., < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Садівничого товариства "Роднічок" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Садівничого товариства "Роднічок", в якому просить суд стягнути з Садівничого товариства "Роднічок" заборгованість перед бюджетом у розмірі 2380,00 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Садівниче товариство "Роднічок" має заборгованість перед бюджетом у сумі 2380,00 грн.- штрафна санкція по податку на прибуток, що виникла на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (діяв на час виникнення спірних правовідносин).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, вимоги адміністративного позову підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Садівниче товариство "Роднічок" знаходиться на податковому обліку у Красноградській МДПІ з 03.09.1996 року за №000000000427 (а.с. 5).

Згідно п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно абз. а п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

21.05.2010 року фахівцями Красноградської МДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка Садівничого товариства "Роднічок", за результатами якої був складений акт про результати невиїзної документальної перевірки від 21.05.2010 року за №687/15/24676446.

На підставі акта перевірки Красноградською МДПІ було винесено податкове повідомлення- рішення від 21.05.2010 року №0002961500/0 на суму 2380,00 грн.

Акт невиїзної документальної перевірки від 21.05.2010 року за №687/15/24676446 та податкове повідомлення-рішення від 21.05.2010 року №0002961500/0 були надіслані Красноградською МДПІ відповідачу, але ним не отримані, про що 14.06.2010 року був складений акт №284/15/24676446 неможливості вручення посадовим особам для ознайомлення та підписання вищезазначеного акту документальної невиїзної перевірки та податкового повідомлення-рішення (а.с.9).

Відповідно до п.п.6.2.1 6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону № 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Красноградською МДПІ були винесені перша та друга податкові вимоги, які направлялись відповідачу, та були ним отримані.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України Про державну податкову службу в Україні №509 від 04.12.1990 року податкові органи подають до судів позови до підприємств, організацій, установ та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з обліковою карткою платника станом на 05.12.2011 року Садівниче товариство "Роднічок" має заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2380,00 грн.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Садівничого товариства "Роднічок" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Садівничого товариства "Роднічок" (63304, Харківська обл., Красноградський р-н, м.Красноград, вул.Полтавська, б.86, ідентифікаційний код 24676446) заборгованість перед бюджетом у розмірі 2380 грн.00 коп.(дві тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 09.12.2011 року.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< > ОСОБА_1< >