Ухвала суду № 54717076, 17.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/2245/13 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.

Провадження № 22-ц/783/3106/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.

Категорія:59

У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого-судді Курій Н.М.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

за секретаря Куцика І.Б.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішенні Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, треті особи: ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна та протоколу недійсними,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2015 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції визнав недійсними прилюдні торги, проведені 07 грудня 2012 року торгівельною організацією - 14 філією Приватного підприємства «ОСОБА_6Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та оформлені протоколом № 1412361-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 07 грудня 2012 року, який затверджений директором філії 14 ПП «ОСОБА_6Ш.» .

Суд також визнав недійсним протокол № 1412361-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 07 грудня 2012 року, затверджений директором філії 14 ПП «ОСОБА_6Ш.», який оформлений за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року, в якій він ставить такі питання:

- чи визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 07 грудня 2012 року торгівельною організацією - 14 філією Приватного підприємства «ОСОБА_6Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та оформлених протоколом № 1412361-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 07 грудня 2012 року, який затверджений директором філії 14 ПП «ОСОБА_6Ш.» та протоколу № 1412361-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 07 грудня 2012 року, затвердженого директором філії 14 ПП «ОСОБА_6Ш.», який оформлений за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, призвело до визнання недійсним Акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 18 грудня 2012 року, затвердженого начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ, яким встановлено придбання ОСОБА_2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ?

- чи скасовано (припинено) право власності ОСОБА_2 на квартиру у АДРЕСА_5 ?

- чому в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області у справі №464/2245/13 від 24 вересня 2015 року не зазначено відповідача по справі Сихівський ВДВС ЛМУЮ»?

Вислухавши доповідача, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009р. роз'яснено, що згідно зі ст.221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З аналізу зазначених вище норм випливає, що розяснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові вимоги, які судом не вирішувались, чи змінювати зміст рішення.

Приводом для роз'яснення рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

За змістом цивільно-процесуального закону з моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси як незмінність. Незмінність рішення виникає до набрання ним законної сили і полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини. Мотиви рішення суду не можуть бути роз'яснені, оскільки в результаті цього зміниться зміст мотивувальної частини рішення, що буде суперечити вимогам ст. 221 ЦПК України. Рішення суду не припускає різного тлумачення.

Обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про розяснення рішення, не є підставою для роз'яснення рішення суду, оскільки рішення суду ухвалено в межах позовних вимог, є чітким і зрозумілим, не містить протиріч, мотивувальна та резолютивна частини судового рішення викладені чітко і зрозуміло та подвійного тлумачення не допускають.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.221, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розяснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_7