Постанова № 54716814, 29.12.2015, Оболонський районний суд міста Києва

ун. №756/13902/15-п

пр. №3/756/5358/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Місечко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у Луганській області, працює голоним бухгалтером ПАТ «Домобудівний комбінат № 4», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

у результаті камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку від 14.08.2015 року за ІІ квартал, установлено несвоєчасне подання голоним бухгалтером ПАТ «Домобудівний комбінат № 4» ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал по строку 10.08.2015 року, чим було порушено вимоги підпункту 49.18.2 пункту 49.18 ст. 49, пункту 51.1 статті 51 та підпункту «б» пункту 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиропокаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №396/42-30 серії АА №751153 від 16.10.2015 року та актом перевірки №1015/28-10-42-30/05505160 від 16.10.2015 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,ураховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст. 22 КУпАП приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 163-4, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

29.12.2015 Справа № 756/13902/15-п