Ухвала суду № 54713971, 21.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/9033/2015 Головуючий 1 інст. Смірнова Н.А.

Справа № 629/5692/14-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року пос праві за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК» про припинення договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 Задоволені.

На зазначене судове рішення ТОВ компанія «БОТіК» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями ставка, судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.09.2015 року, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також, абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 535 грн. 92 коп. (243 грн. 60 коп. х 110% = 267 грн. 96 коп.; 267 грн. 96 коп. х 2 (позовні вимоги не майнового характеру) = 535 грн. 92 коп.).

Апелянтом сплачено лише 268 грн. 40 коп., тобто слід сплатити ще 267 грн. 52 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Крім того, відповідно до ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано директором ТОВ компанія «БОТіК», проте документ,що посвідчує його службове становище і повноваження (посвідчення, копія наказу про призначення на посаду та ін.) до апеляційної скарги не додано, і такий документ раніше не подавався.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 267 грн. 52 коп. та надання уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю компанія «БОТіК» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь