Ухвала суду № 54713958, 25.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

25 грудня 2015 року Справа № 808/8929/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

третя особа: Бердянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про: визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області з адміністративним позовом про визнання незаконним і скасування наказу від 05.11.2015 № 416 о/с про його звільнення з 06.11.2015 у запас Збройних Сил через скорочення штатів та про поновлення на посаді оперуповноваженого карного розшуку Бердянського міського відділу з 06.11.2015.

При відкритті провадження у справі судом до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучено Бердянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що трудову книжку позивачем отримано 06.11.2015, а з адміністративним позовом останній звернувся до суду лише 07.12.2015 - з пропуском встановленого місячного строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої повязано його початок.

Згідно з частиною 9 зазначеної статті, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява , скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти задано на пошту чи передані іншими відповідними засобами.

Враховуючи, що трудова книжка отримана позивачем 06.11.2015, як про це вказує представник відповідача, перебіг строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом для позивача розпочався 07.11.2015 та мав закінчитись відповідно 07.12.2015.

Як вбачається зі штемпелю відділення поштового звязку на поштовому конверті, адміністративний позов здано позивачем на почту 07.12.2015, у звязку з чим строк звернення до суду ним не пропущено.

Окрім того, 05.12.2015 та 06.12.2015 були вихідними днями, а відтак, навіть за позицією представника відповідача, в силу приписів частини 6 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку звернення до суду було 07.12.2015.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, у звязку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша