Ухвала суду № 54713807, 22.12.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 грудня 2015 року Справа № 808/1943/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку

до: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

про: стягнення штрафу,та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн., який накладений за постановою Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку від 16.10.2014 № 373-ДН-1-Е.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання необхідних доказів результатів касаційного оскарження прийнятих в адміністративній справі № 808/1161/15 судових рішень, предметом позовних вимог у якій були вимоги про скасування постанови позивача про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів від 16.10.2014 № 373-ДН-1-Е, а також до встановлення правонаступників позивача, відносно якого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 14.07.2015 прийнято рішення про його припинення.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Підстави, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до пункту першого частини 1 цієї статті, суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступників.

Згідно з положеннями частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено судом, на час розгляду справи відповідач не припинений, відповідний запис про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесений, що підтверджується Спеціальним витягом з цього реєстру, у звязку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом першим частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до зазначеного пункту суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/1161/15, яке за наслідками апеляційного розгляду набрало законної сили 15.10.2015, подальше зупинення у справі суд вважає недоцільним.

Окрім того, статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість зупинення провадження у справі до розгляду справи судом касаційної інстанції.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша