Рішення № 5471281, 14.06.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1289 2007р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов"яза А.П.

при секретарі - Глущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова Компанія „Галактика" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „СК "Галактика" звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 19.02.2006 року в м.Києві по бул. Ромена Роллана, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем „Шкода", д/н НОМЕР_2. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва від 04.04.2006р., зазначене ДТП сталося з вини ОСОБА_1. Згідно з актом товарознавчого дослідження автомобілю ТОВ „Лізингова компанія „Енерголізинг" заподіяна шкода в сумі 13860,84 грн. Таким чином розмір шкоди заподіяний позивачу, внаслідок ДТП складає 13 860,84 грн. Також зазначає, що власником автомобіля „ВАЗ" є ОСОБА_2. та просить суд стягнути з відповідачів суму боргу.

Також представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені витрати, а саме: проведення експертного дослідження - 360 грн., 34 грн. 05 коп. за послуги оформлення довідки про обставини ДТП, сплату державного мита в сумі 142,54 грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1. в судовому засіданні стосовно задоволення позову не заперечував, підтвердив суду обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, вказував на те, що керував в порушення ПДР України автомобілем саме водій ОСОБА_1., а тому і вина в заподіянні шкоди повністю належить відповідачу ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що, дійсно внаслідок ДТП, що сталося з вини відповідача, ОСОБА_1. заподіяно матеріальні збитки в сумі 13860,84 грн. (а.с.14-19акт).

Згідно з постановою Святошинського районного суду м.Києва від 04.04.2006р. винним у вчиненні ДТП визнано відповідача ОСОБА_1.(а.с.12), який керував автомобілем, який належить відповідачу ОСОБА_2.

Як встановлено судом, відповідно до платіжного доручення № 396 від 09.03.2006р. ТОВ „Лізингова компанія „Енерголізинг" було виплачене страхове відшкодування в сумі 13 860,84 грн. (а.с. 33).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки судом, достовірно встановлено, що ОСОБА_1. керував автомобілем на належній правовій підставі, тому підстав для стягнення матеріальної та моральної шкоди з власника автомобіля ОСОБА_2 немає, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 відмовити.

Також позивачем були понесенні матеріальні збитки, які прямо пов"язані з ДТП, саме: проведення експертного дослідження - 360 грн. (а.с. 13) та послуги по оформленню довідки про обставини ДТП - 34,05 (а.с. 9).

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підтягають задоволенню в частині відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_1., оскільки в судовому засіданні встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_1., заподіяно матеріальну шкоду позивачу.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню держмито, витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 142,54 грн. та 30 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова Компанія „Галактика" (03115 м.Київ, вул. Котельникова, 23, р/р 265013768101 в ЗАТ „Банк Петрокомерц-Україна", МФО 300120, код 30026143) борг в сумі 13 860,84 грн., витрати на проведення експертного дослідження 360 грн., послуги по оформленню довідки про обставини ДТП 34,05 грн., 142,54 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 14 427 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 43 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляцйне оскарження рішення.