Рішення № 5471256, 04.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.09 Справа № 16/144-09.

за позовом Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради

до відповідача Приватного підприємця «ОСОБА_2», м. Ромни

про стягнення 14764 грн.79 коп.

СУДДЯМоїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Говенько Ю.В.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 14764 грн.79 коп.. заборгованості по договору № 202 від 15.10.2005р. на відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води, а саме: 4254 грн.24 коп. основного боргу, 9947 грн.19 коп. пені, 481 грн.86 коп. інфляційних збитків, 81 грн.50 коп. річних, а також стягнути судові витрати , повязані з розглядом справи.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог № 554/1 від 26.05.2009р., та просить суд, після уточнення розрахунку пені , стягнути з відповідача 335 грн.89 коп. пені 481 грн.86 коп. інфляційних збитків, 81 грн.50 коп. річних та судові витрати .Крім того, позивач зазначає, що відповідач 19.05.2009р. повністю погасив 4254,24 грн. основного боргу. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог приймається судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 202 на відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води, за яким позивач надавав відповідачу послуги , які відповідач зобовязався своєчасно та в повному обсязі оплатити.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Свої договірні зобовязання позивач виконав своєчасно та в повному обсязі , однак відповідач розрахунки за отримані послуги своєчасно не провів.

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу по договору № 202 від 15.10.2005р. на відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води становила 4254 грн.24 коп., а також 9947 грн.19 коп. пені, 481 грн.86 коп. інфляційних збитків, 81 грн.50 коп. річних

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог № 554/1 від 26.05.2009р., та просить суд, після уточнення розрахунку пені , стягнути з відповідача 335 грн.89 коп. пені 481 грн.86 коп. інфляційних збитків, 81 грн.50 коп. річних. Позивач зазначає, що відповідач 19.05.2009р. повністю погасив 4254,24 грн. основного боргу, тому суд провадження у справі в цій частині припиняє по п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору в цій частині.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань по вищезазначеному договору позивач просить стягнути з відповідача 481 грн.86 коп. інфляційних збитків та 81 грн.50 коп. річних .

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 335 грн.89 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань. Оскільки, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню витрат по державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємця «ОСОБА_2» ( АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради ( 42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Коржівська,90, код 33219263) 335 грн.89 коп. пені, 481 грн.86 коп. інфляційних збитків, 81 грн.50 коп. річних, 102 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження у справі стосовно стягнення 4254 грн.24 коп. боргу - припинити за відсутністю предмету спору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯВ.М.МОЇСЕЄНКО

Повний текст рішення підписаний 04.06.2009р.