Постанова № 54711875, 25.12.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2875/15-п

Провадження № 3/444/890/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в м.Жовква , які надійшли від Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

26.11.2015року інспектором ПП роти №6 батальйону №1 УПП у м.Львові ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 240210 за ст.124 КпАП України .

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 276 ч.2 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.124 КпАП України, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із ст.245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

В зазначеному протоколі про адміністративне правовпорушення відсутній запис "місце роботи (місцезнаходження)", "належність","місце обліку транспортного засобу", що в подальшому утруднить виклик правопорушника в судове засідання та виконання постанови суду.

Судом встановлено, що дана дорожньо-транспорта пригода мала місце в м.Львів, проте відсутні інші дані які повинні були бути зазаначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того дана справа була призначена до розгляду на 25.12.2015 року, проте правопорушник до суду не прибув та повернулось судова-повістка повідомлення за закінченням терміну зберігання.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, направити до Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.