Вирок № 5471109, 03.04.2009, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-367/09/08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 апреля 2009 года г. Харьков

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Муратовой С.А.

при секретаре - Гресс Ю.К.

с участием прокурора - Омельченко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

Установил:

ОСОБА_1 14 июля 2008 года примерно в 16.00 часов, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехал на такси к дому АДРЕСА_2, поднялся к квартире № 120, в которой ранее выполнял ремонтные работы, и от которой у него имелись ключи. Открыв квартиру, он проник в квартиру, откуда тайно похитил акустическую аппаратуру, а именно: ресивер AVR-1707 Silver «Денон», стоимостью 2116,95 гр., акустическую систему NOB Hi-Gloss, стоимостью 2868,14 гр., сабвуфер NOB Hi-Gloss стоимостью 1252,00 гр., на общую сумму, согласно заключению товароведческой экспертизы №172 от 22.10.2008 года, 6237,09 гр., а также похитил 200 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2 После этого ОСОБА_1 вынес указанную аппаратуру на улицу, где сложил похищенную им аппаратуру в такси, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 6437,09 гр.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, признал полностью гражданский иск, о чем подал расписку (л.д. 137), пояснил, что в июне 2008 он устроился в строительную бригаду к своему знакомому по имени Владимир, занимались ремонтом квартиры по адресу АДРЕСА_2. В июле 2008 года бригадир дал ему ключи от вышеуказанной квартиры, чтобы он закончил покраску дверей, он приехал по данному адресу, зашел в квартиру, на кухне на подоконнике увидел 200 гр., которые он взял и пошел играть в игровые автоматы. Данные деньги он проиграл. После чего он поехал к себе домой, взял еще денег и снова пошел играть в игровые автоматы, снова проиграв деньги. В тот же день, примерно в 16.00 часов, он поехал к своему брату ОСОБА_3, чтобы занять у него денег, но он отказал ему, сказал, что денег у него нет. Тогда он решил украсть акустическую аппаратуру из квартиры, где он делал ремонтные работы, для чего поехал в квартиру на такси, таксисту сказал, что ему нужно перевезти свою акустическую аппаратуру в ломбард, на что таксист согласился. Они подъехали к подъезду дома №36, он сам пошел в квартиру, где ранее работал, сложил аппаратуру и вынес ее к таксисту. О том, что аппаратура принадлежит не ему, и что он ее украл, он таксисту не говорил, сказал, что аппаратура принадлежит ему. Они сложили аппаратуру в машину и поехали в ломбард на Одесскую, где он хотел заложить данную аппаратуру, но у него аппаратуру не приняли, так как не было несколько шнуров. Затем они поехали в ломбард возле метро «Научная», где ему тоже отказали. Тогда он сам предложил таксисту купить у него данную аппаратуру, и таксист согласился купить у него аппаратуру за 2500 гр.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, заверил, что сделал надлежащие выводы для себя, не оспаривал собранные по делу доказательства, и просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подал письменное заявление (л.д. 136).

Принимая во внимание, что показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств им, другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому, другим участникам процесса разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании они не исследовались.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не пригоден к военной службе в мирное время, ограниченно пригоден в военное время, холост, не работает, страдает тяжким заболеванием сахарный диабет, тип 1, тяжела форма, о чем суду предоставлена медицинская документация (л.д. 65, 99- 103, 105107), материальный ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 не установлено.

С учетом изложенного, данных о состоянии здоровья ОСОБА_1, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, при этом возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 16) о взыскании с подсудимого материального ущерба на общую сумму 6637гр. 70коп. подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что преступлением, совершенным подсудимым ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6437,09 гр., поэтому указанная сума подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. В остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

Суд взыскивает с подсудимого в доход государства судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы № 268 от 15 августа 2008 года, стоимость которой составила 405 гр. 64 коп. (л.д. 24).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Установить ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: 1.не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; 2.сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства; 3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Иск ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение причиненного ему преступлением материального ущерба 6437,09 гр. (шесть тысяч четыреста тридцать семь гривен 09 копеек).

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 405 гр. 64 коп., которые необходимо перечислить в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор является оригиналом, отпечатан в совещательной комнате.

Судья