Ухвала суду № 54710829, 29.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

29 грудня 2015 р. Справа № 804/7453/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача не з'явився ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по справі № 804/7453/15 за адміністративним позовом Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вето" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі № 804/7453/15 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» на користь бюджету податковий борг у розмірі 1 220 721,78 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вето» подало до суду заяву про відстрочення до 01.01.2017 року та розстрочення виконання постанови суду з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року шляхом здійснення починаючи з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року щомісячних платежів у розмірі 50 863,00 грн., а у січні 2019 року 50 872,78 грн.

Заява обґрунтована тим, у заявника відсутні грошові кошти для погашення заборгованості у повному обсязі. Виникнення податкового боргу обумовлено надзвичайно складним фінансовим станом підприємства, а саме: згідно звіту про фінансові результати за 9 місяців 2015 року у відповідача наявні збитки. Сплата податкового боргу одним платежем призведе до затримки виплати заробітних плат працівникам відповідача та до загрози банкрутству підприємства. Станом на день розгляду заяви на рахунках у відповідача у наявності лише сума грошових коштів у розмірі 43 531,83 грн.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник податкового органу у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі № 804/7453/15 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» на користь бюджету податковий борг у розмірі 1 220 721,78 грн.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд зазначає про те, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 КАС України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення суду посилається на відсутність грошових коштів на рахунках.

В матеріалах справи містяться довідка за рахунками заявника, які відкриті у банківських установах, з яких вбачається відсутність грошових коштів для повного погашення податкового боргу.

Також судом встановлено, що стосовно відповідача наявна загроза банкрутству та те, що у разі виконання постанови суду одним платежем відповідач не зможе виплачувати своїм працівникам у кількості 232 особи заробітну плату.

Враховуючи те, що обставини, що ускладнюють виконання судового рішення підтвердились, то суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного до 01.01.2017 року та розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року шляхом сплати щомісяця починаючи з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року платежів по 50 863,00 грн., а у січні 2019 року платежу у розмірі 50 872,78 грн.

Керуючись ст. 165,263 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вето» виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі № 804/7453/15 до 01.01.2017 року.

Розстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вето» виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі № 804/7453/15 з 01.01.2017 року по 01.01.2019 року шляхом сплати щомісяця починаючи з 01.01.2017 року по 01.01.2019року платежів по 50 863,00 грн., а у січні 2019 року платежу у розмірі 50 872,78 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1Ухвала не набрала законної сили станом на 29.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_4