Ухвала суду № 54709911, 28.12.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8877/14-ц

Провадження № 2/635/258/2015

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій в остаточних позовних вимогах просить поділити спільне з відповідачем майно, виділивши їй квартиру загальною площею 54,90 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером АХ 8170 АТ, а відповідачу ОСОБА_3 автомобіль «Suzuki Grand Vitara», державний номер АХА 5509 СО, грошові кошти від продажу автомобіля, придбаного під час шлюбу, в розмірі 4500,00 доларів США.

За зустрічним позовом ОСОБА_3 просить визнати за ним та за ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ним та за ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині на автомобіль «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером АХ 8170 АТ; стягнути з ОСОБА_1 на його користь вартість 1/2 частини вищезазначеного автомобіля залишивши його в користування відповідача; встановити порядок користування вищезазначеною квартирою; зобовязати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні спірною квартирою; зобовязати Комунальне підприємство «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються в квартирі відповідно до встановленого порядку користування спірною квартирою, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати з судового збору в розмірі 4141,20 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: яка вартість на час проведення експертизи наступного майна: двокімнатної квартири №59, яка розташована за адресою: сел. Пісочин Харківського району Харківської області, провулок Квартальний, 6/13, транспортного засобу - автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер «АХ5509СО», № кузова JSAJTD54V00222436, № двигуна J20A407197, автомобіля «Suzuki Swift», синього кольору, 1995 року випуску, державний номер «88178ХК», № кузова ТSММАВ35S00129530. У звязку з відсутністю даних автомобілів встановити ринкову вартість зазначених автомобілів шляхом вивчення ринку реалізації автомобілів цієї ж марки та року випуску, з урахуванням амортизації автомобілів та виходячи з того, що ці автомобілі знаходяться у працюючому стані, не мають пошкоджень та не перебували у дорожньо-транспортних пригодах.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4, вважає клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами не виник спір, щодо поділу автомобіля «Suzuki Swift», синього кольору, 1995 року випуску, державний номер «88178ХК», № кузова ТSММАВ35S00129530, так як він не є предметом позову, а тому суд не знаходить підстав в необхідності визначення вартості зазначеного автомобіля.

Що стосується інших питань, зазначених в клопотанні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, то відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судову товарознавчу експертизу для визначення вартості спільного майна подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо,суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У звязку з призначенням експертизи, суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Пісочинське виробниче управління житлово-комунального господарства» про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, стягнення вартості 1/2 частини автомобіля, визначення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.яка ринкова (дійсна) вартість квартири №59, яка розташована за адресою: сел. Пісочин Харківського району Харківської області, провулок Квартальний, 6/13?

2.яка ринкова (дійсна) вартість транспортного засобу автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», сірого кольору, 2007 року випуску, державний номер «АХ5509СО», № кузова JSAJTD54V00222436, № двигуна J20A407197?

3.Встановити ринкову вартість автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara», сірого кольору, 2007 року випуску, шляхом вивчення ринку реалізації автомобілів цієї ж марки та року випуску, з урахуванням амортизації автомобіля та виходячи з того, що зазначений автомобіль знаходяться у працюючому стані, не має пошкоджень та не перебував у дорожньо-транспортних пригодах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/8877/14-ц, провадження №2/635/258/2015.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.Ю. Полєхін