Ухвала суду № 54709909, 28.12.2015, Харківський районний суд Харківської області

28.12.15

Справа № 2034/2- 2640/11

Провадження №6/635/152/2015

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2034/2-2640/11, виданого 19 лютого 2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, у звязку з його втратою.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, були повідомлені своєчасно і належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2034/2-2640/11, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 18 січня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

12 березня 2013 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист та надала його для виконання до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції.

Відповідно до довідки в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4, на виконанні у ВДВС ХРУЮ Харківської області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2034/2-2640/11, виданого 19 лютого 2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх доходів. Станом на теперішній час, виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа фактично не знайдено.

Таким чином, суд доходить висновку, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ч.1ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на наведе,у звязку з втратою оригінала виконавчого документу, суд вважає за можливе видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2034/2-2640/11, виданого 19 лютого 2013 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, починаючи з 18 січня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Березовська