Ухвала суду № 54709759, 22.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6967/14-ц

Провадження № 6/645/248/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2014 рокупозовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

Стягнутосолідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11147765000 від 27 квітня 2007 року в розмірі 57599 дол. США 35 центів. Вирішено питання про судові витрати.

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що за договором факторингу № 17 від 20.04.2015 р. відбулося переуступлення прав вимог від ПАТ « УкрСиббанк» і заявник отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «УкрСиббанк», у тому числі до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 11147765000 від27 квітня 2007 року.

У судове засідання заявник, боржники не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Суд, перевіривши надані докази та матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вимогами ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони яку правонаступник замінив.

Про право звертатися безпосередньо до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні іншою заінтересованою особою, яка за договором відступлення права вимоги(договором цесії)набуває прав кредитора, а відтак і права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження, зазначено також і в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, висновки якого є обов'язковими для всіх судів України.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно договору факторингу № 17 від 20.04.2015 р. від 20 квітня 2015 року з додатком 1.1 про реєстр боржників ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про стягнення заборгованих коштів з ОСОБА_1 за плату.

Виходячи із п.п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з наведеним, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯпро заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінитистягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/6967/14-цз Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ, у зв'язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯправ кредитора, відповідно до Договору факторингу №17 від 20.04.2015року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Г. С. Шевченко