Постанова № 54709047, 28.12.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.12.2015

№642/5407/15-п

3/642/859/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПрАТ «Енергооблік», яка мешкає: м. Харків, вул. Армійська, б. 41,

по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 18 червня 2015р. Західною ОДПІ м. Харкова складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП із зазначенням про те, що ПрАТ «Енергооблік» допустило порушення ведення бухгалтерського обліку, що призвело до заниження суми ПДВ на 234597грн. Протокол складено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Енергооблік» №1158/20-33-22-03-07/24662711 від 18.06.2015р. Як вбачається з постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р., на підставі даної перевірки було сформовано податкове повідомлення-рішення від 01.07.2015р. №0000822203.

ПрАТ «Енергооблік» скористалося своїм правом на оскарження перевірки та подало скаргу до органів ДФС, а після цього адміністративний позов про скасування податкових повідомлень-рішень, винесених за наслідками вказаної податкової перевірки.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. адміністративний позов задоволено, податкове повідомлення-рішення від 01.07.2015р. №0000822203, прийняте Західною ОДПІ м. Харкова скасовано. В мотивувальній частині постанови суду зазначено, що ПрАТ «Енергооблік» не допускало порушень податкового законодавства у своїй господарській діяльності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки порушення, які встановлені актом податкової перевірки №1158/20-33-22-03-07/24662711 від 18.06.2015р. та зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, були визнані недоведеними постановою Хаківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко