Ухвала суду № 54708912, 21.02.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.02.2014

Справа № 642/1591/14

Провадження №1кс/642/509/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Сластінової Я.О., прокурора Гриценко О.Г., слідчого Пальваль Л.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12014220680000287 від 19.02.2014 року клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваю чого у цивільному шлюбі, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та мешкаючого: м. Харків вул. Бестужева, 47,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся заступник начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 лютого 2014 року приблизно о 12 год. 05 хв., в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання, проведеної на підставі постанови Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, особі, котрій було доручено проведення оперативної закупки під псевдонімом «Іванов Андрій Іванович», гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи за місцем мешкання, розташованому за адресою: м. Харків вул. Бестужева, б. № 47, що на території Московського району м. Харкова, збули медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений на 0,5 мл. рідиною світло-коричневого кольору за гроші в сумі 200 гривень НБУ.

Того ж дня, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції раніше придбаний ним у ОСОБА_3 та ОСОБА_1 медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений на 0,5 мл. рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ № 42 від 20.02.2014 року містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,0265 гр.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2014 року відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220680000287.

Таким чином, ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У своєму клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

Подане до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду в строк, передбачений ст. 192 КПК України, копія клопотання з доданими до нього матеріалами своєчасно надані підозрюваному

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, передбачені ст. 194 ч.1 КПК України.

Вислухавши думку заступнику слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 , встановив, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, підозрюється у скоєнні злочину, який відноситься до категорії тяжкого не працює, на протязі 6-ти місяців вживає внутрішьовенно наркотичний засіб, повністю визнає свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом помітки грошових коштів, протоколом огляду покупця, протоколом добровільної видачі, протоколом затримання, висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ № 42 від 20.02.2014.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_1 виявляє підвищену соціальну небезпеку та може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України:

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ЛВ на станції Харків - Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО.

Визначити суму застави у розмірі 95000 грн. які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на нього наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 год 25 хвил.19 лютого 2014 року.

Термін дії постанови до 12 год. 25 хвилини 19 квітня 2014 року.

Виконання даної ухвали покласти на ЛВ на ст.. Харків пас УМСВ України на південній залізниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя В.В. Вікторов