Ухвала суду № 54708491, 25.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9533/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2015 р. Київський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря: Авдєєв Д.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття.

В судовому засіданні представником відповідача КП «Жилкомсервіс»заявлено клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою обґрунтування розміру збитків, завданих залиттям квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачем в якості доказу розміру збитку від пошкодження і зіпсуття майна, спричиненого залиттям квартири, надано звіт про оцінку вартості реального збитку, затвердженого директором ПП «Агенства оцінки майна та землі» ОСОБА_2 16.03.2015 р. В ході судового розгляду було виявлено розбіжності в звіті про оцінку вартості реального збитку в результаті чого позивачем було на 10000,00 грн. зменшено розмір позовних вимог. У звязку з чим КП «Жилкомсервіс» з висновками вказаної оцінки не згоден, для зясування розміру реального збитку незалежним експертом вбачає за необхідне призначити по справі експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. ОСОБА_3 Бокаріуса. На вирішення експертам просить поставити наступне питання:

-Яка вартість робіт і використаних будівельних матеріалів необхідна для відновлення квартири АДРЕСА_2 з урахуванням фізичного зносу пошкоджень предметів та матеріалів?

Суд, вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку сторін по справі, дійшов висновку про необхідність його задоволення з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

На підтвердження розміру заподіяного збитку залиттям квартири АДРЕСА_2 надано Звіт про оцінку вартості реального збитку від 16 березня 2015 р., затвердженого директором ПП «Агенство оцінки майна та землі».

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника КП «Жилкомсервіс» задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

- Яка вартість робіт і використаних будівельних матеріалів необхідна для відновлення квартири АДРЕСА_2 з урахуванням фізичного зносу пошкоджень предметів та матеріалів?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. ОСОБА_3 Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової технічної експертизи покласти на Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» /61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35/, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Ніколаєнко