Рішення № 54706866, 28.12.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3519/15-ц

2/323/1309/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

28.12.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Плечищевої О.В.., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.12.2013 року ОСОБА_1 19 грудня 2013 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов"язків Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк", у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ "Акцент-Банк".

24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін, номер запису в ЄДРПОУ 12241050013039198.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 14.10.2015 року має заборгованість -19232,59 грн., яка складається з наступного:

- 5834,46 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10456,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1550,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 892,03 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

В судове засідання Представник Позивача не зявився, в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення по справі не заперечував, прохає стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати у вигляді судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, однак не з"явився, про причину неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Звертаючи увагу, що Відповідач не зявився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Так, відповідно до укладеного договору б/н від 19.12.2013 року ОСОБА_1 19 грудня 2013 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов"язків Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк", у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 року змінено тип банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ "Акцент-Банк".

24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін, номер запису в ЄДРПОУ 12241050013039198.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника (а.с.6), Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. (8-10).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору (а.с.3-5) у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 14.10.2015 року має заборгованість - 19232,59 грн., яка складається з наступного:

- 5834,46 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10456,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1550,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 892,03 грн. - штраф (процентна складова).

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведенимналежним чином.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідач у судове засідання не з'явився, доказів сплати заборгованості за кредитним договором не надав, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 1218,00 грн., що був сплачений позивачем при звернені до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 118, 119, 120, 192, 196, 208-209, 213-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634,1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (р/р №29090829000010, МФО 307770, код за ЄДРПОУ 14360080) заборгованість по кредитному договору в сумі 19232,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (р/р №29092829000052, МФО 307770, код за ЄДРПОУ 14360080) суму сплаченого судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева