Постанова № 54705406, 25.12.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 334/8876/15-п

Провадження №: 3/332/1124/15

25 грудня 2015 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізької роти ДПС Державтоінспекції ЗМУ УМВС України в Запорізькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Славгородська, б.30, тел.067-860-33-77, /інших відомостей немає/,

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2015р. о 03 годині 12 хвилин в м.Запоріжжі по вул.Набережна навпроти вул.Лермонтова ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ д/н 77-50 ДПС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, не чітка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно 27.09.15р. вночі керував вищезазначеним мотоциклом по вул..Набережна у м.Запоріжжі, але в районі вул.Лермонтова в нього зламався мотоцикл і він зупинився біля автомобіля ДАІ. Йому захотілось попити води, і його дружина дала йому пляшку з рідиною, він випив з неї, а там виявилось спиртне. Після цього до нього підійшли співробітники ДАІ, та запропонували пройти медичне обстеження, але він відмовився, оскільки в момент появлення співробітників ДАІ він не керував мотоциклом, а тому не вважав за правомірними їх вимоги проходити обстеження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що він працює старшим інспектором ДПС, в той день 27.09.2015р. він проходив службу в наряді, приблизно о 03 годині 12 хвилин в м.Запоріжжі він з напарником на службовому автомобілі ДАІ їхали по вул..Лермонтова в сторону вул.Набережна, та побачили, як по вул.Набережній їде мотоцикл, який вони вирішили зупинити. Водієм мотоциклу виявився ОСОБА_1 Він був з явними ознаками алкогольного спяніння, тому співробітники ДАІ запропонували ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на стан алкоголю, але він відмовився в присутності двох свідків. Потім ОСОБА_1 подзвонив своєму товаришу, яким виявився ОСОБА_3, щоб той підїхав і відігнав мотоцикл, щоб його не забрали на штраф майданчик. Хвилин через 15-20 підїхав ОСОБА_3

Аналогічні пояснення надав суду інспектор ДПС ОСОБА_4

Також інспектор ДПС ОСОБА_2 надав суду відеозапис порушення, який було проглянуто та досліджено судом в судовому засіданні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила суду, що 27.09.15р. вночі її чоловік ОСОБА_1 керував вищезазначеним мотоциклом по вул..Набережна у м.Запоріжжі, але в районі вул.Лермонтова в нього зламався мотоцикл і він зупинився біля автомобіля ДАІ. Йому захотілось попити води, і вона дала йому пляшку з рідиною, він випив з неї, а там виявилось спиртне. Після цього до нього підійшли співробітники ДАІ, та запропонували пройти медичне обстеження, але він його не пройшов.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що в ту ніч вони з ОСОБА_1 святкували закриття мотоциклетного сезону в клубі по Набережній неподалік від вул.Лермонтова. Приблизно в три години ночі ОСОБА_1 поїхав на своєму мотоциклі, але на другій стороні Набережної він побачив, як ОСОБА_1 зупинився біля автомобіля ДАІ. Він підїхав до них, та запропонував свої послуги з евакуації мотоцикла, пояснивши співробітникам ДАІ, що він в нормальному стані.

З письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які додані до матеріалів справи, вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився проходити медичне обстеження на стан алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, учасників процесу, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доказана, що підтверджується вищезазначеними дослідженими судом доказами, поясненнями свідків і матеріалами справи.

Також, встановлені судом вищезазначені обставини правопорушення підтверджуються протоколом серії АП1 № 246449 від 27.09.2015 р., зі змістом якого був ознайомлений ОСОБА_1, заперечень при оформленні протоколу не вказав, від підпису протоколу відмовився.

Позицію ОСОБА_1 в частині, що він не керував мотоциклом, коли до нього підійшли співробітники ДАІ, суд розцінює як спосіб уникнути від передбаченої законом відповідальності. До показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в частині, що правопорушник не керував мотоциклом, коли до нього підійшли співробітники ДАІ, суд відноситься критично, оскільки ці показання були спростовані іншими доказами, дослідженими судом, та розцінює такі показання зазначених свідків як намагання сприяти ОСОБА_1 уникнути відповідальності або як наслідок добросовісної помилки.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, враховуючі, що ОСОБА_1 винним себе не визнав, у скоєному не розкаявся, належних висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку, що перевиховання правопорушника можливе тільки шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах строку, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 279, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 31213206700004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Р.В.Сінєльнік