Вирок № 54704527, 14.12.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2593/15-к

Провадження № 1-кп/316/236/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 рік м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

за участю прокурора: Панютіної І.М.,

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар Запорізької області кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений , має на утриманні малолітню дитину доньку Христину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровського район, село Іванівка, вулиця Леніна, будинок 26-А, раніше судимого:

- 13.12.2010р. Кам`янськоДніпровським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.12.2014р. Кам`янськоДніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2014 року, в денний час доби, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно заволодів однією парою золотих сережок 585 проби, загальною вагою 1,65 г., вартістю 1000 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_1, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1000,00 гривень.

Крім того, 04 грудня 2014 року, в денний час доби, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно заволодів однією парою золотих сережок 585 проби, загальною вагою 0,58 г., вартістю 150 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_1, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 150,00 гривень.

Також, 08 грудня 2014 року, в денний час доби, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно заволодів однією парою золотих сережок 585 проби, загальною вагою 2,58 г., вартістю 1500,00 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_1, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1500,00 гривень.

Крім того, 17 грудня 2014 року, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно заволодів срібним хрестиком 925 проби, вагою приблизно 0,50 г. вартістю 70,00 гривень, срібним ланцюжком 925 проби, вагою приблизно 1,5 г. вартістю 200,00 гривень, золотим перснем 585 проби, вагою 0,86 г. вартістю 500,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_1, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 770,00 гривень.

Крім того, 17 січня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно заволодів золотим ланцюжком 585 проби, загальною вагою 1,47 г. вартістю 300,00 гривень та золотим хрестиком 585 проби, загальною вагою 0,49 г. вартістю 100,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_1, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 400,00 гривень.

Також, 22 січня 2015 року, в денний час доби, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно заволодів срібним кулоном модель «Мирослава» 925 проби, загальною вагою 3,67 г. вартістю 170,00 гривень, однією парою срібних сережок модель «Мирослава» 925 проби, загальною вагою 3,55 г. вартістю 130,00 гривень, срібною каблучкою «Два метелики» 925 проби, вагою 3,20 г. загальною вартістю 110,00 гривень, срібною каблучкою модель «Сирень», вагою 2,00 г. вартістю 100,00 гривень, срібною каблучкою 925 проби артикул: К2Ф/072-3 вагою 2,70 г. вартістю 90,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_1, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 600,00 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 4420,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, надав пояснення, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному розкаявся, просить суд суворо не карати.

Суд, переконавшись в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. У суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після розяснення порядку та обєму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив: визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обєм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Клопотань про дослідження інших доказів до суду не надходило.

Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозвязку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинувального вироку.

Суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_2 повністю доведена, його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідност.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого, відповідно дост.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує: характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно зіст.12 КК Українивідноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, як такого, що за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у наркологічному диспансері та у психіатричній лікарні - не перебуває, відношення обвинуваченого до скоєного, обставини які помякшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 є раніше судимим, вчинив злочин до постановлення вироку Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області від 30.12.2014 року за скоєння злочину передбачений ч.1 ст.185 КК України (а.с.48-50), за яким ОСОБА_2 було визначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, з яких, за повідомленням з Енергодарського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України, ОСОБА_2 не відпрацьовано 136 годин (а.с.43).

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 міру покарання в межах санкції ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та шляхом часткового складання частини покарання за попереднім вироком Кам`янсько-Дніпровського районним судом Запорізької області від 30.12.2014 року у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Разом з цим, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у місцях позбавлення волі з урахуванням вимогст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_2 обовязки, передбаченіст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню не обрався. Клопотань про застосування будь-якого запобіжного заходу ОСОБА_2 прокурором не заявлено.

Згідноч.2 ст.124 КПК України,у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена дактилоскопічна експертиза № 12 від 12.02.2015 року та додаткова дактилоскопічна експертиза № 91 від 26.06.2015 року, загальна сума витрати пов'язаних з проведенням експертиз становить 613 грн. 80 коп. (а.с.24, 31).

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання, частково приєднати покарання за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.12.2014 року, призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді 4(чотирьох) років 17(сімнадцяти) днів позбавлення волі.

На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю3(три) роки.

На підставіст.76 КК Українипокласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_2 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: одна пара металевих сережок срібного кольору з елементами у формі сердець на кожній з сережок, кулон металевий овальної форми срібного кольору з елементами у формі сердець, одну металеву каблучку срібного кольору із зображанням двох метеликів, дві металеві каблучки срібного кольору кожна з яких інкрустована елементами прозорого кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 - залишити у її користуванні.

Конверт із слідами папілярних узорів, дактилокарти (а.с.40) - зберігати разом з матеріалами справи № 316/2593/15-к, провадження№ 1-кп/316/236/15.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 613(шістсот тринадцять) гривень 80(вісімдесят) копійок на користь держави (рахунок: 31116115700009, одержувач: УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя/Шевч./24060300, Код банку: 813015, Код ЄДРПОУ: 38025367, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області).

Копію вироку негайно після його проголошення вручитизасудженому ОСОБА_2і прокурору, інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М. В. Капустинський