Справа № 308/13522/15-ц
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 грудня 2015 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів страхового відшкодування за пошкодження автомобіля,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_2, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу від 08 грудня 2015 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року про залишення без руху позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України є чітко визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вище зазначена ухвало до переліку не входить.
За даних обставин, подана апеляційна скарга у відповідності до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України підлягає поверненню заявнику про що постановлюється ухвала, яка оскарженю не підлягає.
Керуючись ч.2 ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без руху, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Панько
Судове рішення № 54703575, Апеляційний суд Закарпатської області було прийнято 28.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/13522/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: