Ухвала суду № 54702318, 25.12.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/2967/15-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2015 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М., Дорда Д.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 03 листопада 2015 року, ухваленого у цивільній справі № 299/2967/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду із вказаною вище заявою.

Заяву мотивовано тим, що рішення прийнято за їх, відповідачів, відсутності та при тому, що їх не було належним чином повідомлено про судове засідання. Відповідач ОСОБА_1 на час розгляду справи перебував на сезонних заробітках та там знаходився на час подання заяви про перегляд заочного рішення. Відповідач ОСОБА_3 в той час, коли розглядалася справа, знаходилася в районній поліклініці, куди зверталася з приводу захворювання дочки ОСОБА_4.

Крім того, відповідачі вказують на те, що 18.01.2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем було укладено кредитний договір, в забезпечення якого укладено договір застави транспортного засобу, проте в рішенні суду про договір застави нічого не згадано. Винесення заочного рішення позбавило відповідачів подати свої заперечення та клопотання про застосування позовної давності, оскільки рішенням Індустріального суду м. Дніпропетровськ вже стягнуто заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, а повторне звернення до суду з одних і тих же підстав з одного й того самого предмету спору щодо якого винесено рішення не допускається.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача підтримали заяву про перегляд заочного рішення з викладених у ній підстав. Просять заяву задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 22.12.2015 року проти задоволення заяви заперечив з тих підстав, що стороною відповідача не подано достатньо доказів про причини неявки в судове засідання, відповідач ОСОБА_3 могла звернутися із заявою про неможливість прибуття на розгляд справи. В судове засідання 25.12.2015 року представик позивача не з"явився, до суду поступила заява про розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Заслухавши думку відповідача та його представника, думку представника позивача, обстеживши матеріали цивільної справи № 299/2967/15-ц, оглянувши докази, додані до заяви про перегляд заочного рішення, з"ясувавши дійсні обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду від 03.11.2015 року, ухваленим у справі № 299/2967/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено. Зокрема, даним рішенням вирішено стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 25061,60 доларів США, що за курсом НБУ від 17.07.2015 року складає 550854,01 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 8262,81 грн.

Справу розглянуто у відсутності відповідачів, які про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому порядку.

При розгляді заяви встановлено, що повістки про виклик до суду в судове засідання, призначене на 03.11.2015 року отримала відповідач ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_1 в той час перебував за межами міста Виноградів. Відповідач ОСОБА_3 не з"явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки у зв"язку з тим, що хворіла дитина та 03.11.2015 року вона зверталася з цього приводу до медичного закладу. На підтвердження даних обставин відповідачами надано письмові докази, а саме: копію довідки виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 10.11.2015 року № 0857 про перебування відповідача ОСОБА_1 за межами України з 04.09.2015 року, та копію довідки № 8481 від 11.11.2015 року, видану Виноградівською районною лікарнею про тимчасову непрацездатність ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.11.2015 року по 11.11.2015 року.

На думку суду, відповідачами надано належні та достатні докази на підтвердження того, що вони не могли з"явитися в судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних причин.

Заперечуючи проти вимог позивача, відповідачі зсилаються на те, що у зв"язку з ухваленням рішення суду у заочному порядку вони не мали можливості подати свої заперечення проти вимог позивача та клопотання про застосування позовної давності.

Згідно положень ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується тільки за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові та порушене право підлягає захисту, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності.

З огляду на наведене, враховуючи те, що відповідачі не з"явилися в судове засідання з поважних причин, відповідач ОСОБА_1 об"єктивно не міг скористатися правом на подання заяви про застосування позовної давності, ця обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, тому прийшов до висновку, що заява відповідачів про перегляд заочного рішення суду є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 03 листопада 2015 року, ухвалене у справі № 299/2967/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Дата призначення до судового розгляду 12.01.2016 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_6