Ухвала суду № 54701001, 29.12.2015, Селидівський міський суд Донецької області

2з/242/53/15

242/4219/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Пирогової Л. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», Дочірнього підприємства «ДЮФОР» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області від представника позивача ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» - ОСОБА_2 надійшла заява від 23.12.2015 року про забезпечення позову з оригіналом меморіального ордеру № 680_1 від 24.12.2015 року про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

25.12.2015 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Провадження у справі у частині позовних вимог ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», ДП «Дюфор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ДП «Дюфор» до ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про припинення зобовязання за договорами застави №4/2014-з1 від 27.01.2014 року, №4/1014-з2 від 27.01.2014 року - закрито. Вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з наведеного та у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявникові, оскільки 25.12.2015 року по справі ухвалено рішення, яким провадження у справі у частині позовних вимог ПАТ «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ТОВ «Дирекція адміністративних будівель», ДП «Дюфор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, закрито.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе сплачену суму судового збору повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал».

Керуючись ст.7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» про забезпечення позову заявникові.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» повернути сплачену ним суму судового збору, відповідно меморіального ордеру № 680_1 від 24.12.2015 року на суму 609 (шістсот девять) грн. 00 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м. Селидове на р/р 31215206700070 МФО 834016 код ЕДРПОУ 02895751.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Пирогова