Ухвала суду № 54700627, 26.12.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/8148/15-к

Провадження №1-кс/265/1695/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі Єфремовій О.В.,

з участю прокурора - Чумбаш О.В.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Прокурор Маріупольської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В обгрунтування поданого клопотання вказує на те, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим 10 квітня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, маючи незняту непогашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строк на шлях виправлення не став та повторно скоїв ряд умисних злочинів на території Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області, зокрема:

1) 02 грудня 2015 року в нічний час, ОСОБА_4 знаходячись на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхами 1 підїзду будинку № 123 по проспекту Перемоги в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5, діючи єдиним умислом, за допомогою кухонного ножа, який він заздалегідь взяв із собою з дому, зрізав ділянку телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4, довжиною 8 метрів та знаходячись на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхами 3 підїзду будинку №123 по пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, зрізав ділянку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,5, довжиною 8 метрів у кількості 2 штук, які належить ПАТ «Укртелеком», тим самим своїми умисними діями спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 988 гривень 64 копійки, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Цього ж дня, діючи єдиним умислом, 02.12.2015 року, у нічний час, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №158-б по вул.Азовстальській в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа, який він заздалегідь взяв із собою із дому, зрізав із фасаду вказаного будинку ділянку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 25 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», тим самим своїми умисними діями спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 976 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

2) 05.12.2015 року, у нічний час, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №39 по пр. Ленінградському в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа, який він заздалегідь взяв із собою із дому, зрізав із фасаду вказаного будинку, між 1 та 2 підїздами, ділянку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 25 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», тим самим своїми умисними діями спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 976 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Цього ж дня, діючи єдиним умислом, 05.12.2015 року, у нічний час, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №123 по пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа, який він заздалегідь взяв із собою із дому, діючи єдиним умислом, зрізав із фасаду вказаного будинку ділянку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,5, довжиною 10 метрів, після чого, знаходячись на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхами 1 підїзду будинку №123 по пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, зрізав ділянку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,5, довжиною 10 метрів і ділянку телефонного кабелю ТПП 50х2х0,5, довжиною 10 метрів, після чого, знаходячись на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхами 2 підїзду будинку №123 по пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, зрізав ділянку телефонного кабелю ТПП 50х2х0,5, довжиною 12 метрів, після чого, знаходячись на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхами 3 підїзду будинку №123 по пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, зрізав ділянку телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4, довжиною 12 метрів, які належить ПАТ «Укртелеком», тим самим своїми умисними діями спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1975 гривень 80 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

3) 09.12.2015 року, у нічний час, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №125 та будинку №127 по пр. Перемоги в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа, який він заздалегідь взяв із собою із дому, зрізав із фасаду між 2 підїздом будинку №125 та 1 підїздом будинку №127 по пр. Перемоги ділянку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 60 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», тим самим своїми умисними діями спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 2342 гривні 40 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Цього ж дня, діючи єдиним умислом, 09.12.2015 року, у нічний час, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №158 в та будинку №158 б по вул. Азовстальській в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа, який він заздалегідь взяв із собою із дому, зрізав із фасаду між 2 підїздом будинку №158 в та 1 підїздом будинку №158 б по вул. Азовстальській ділянку телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4, довжиною 40 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», тим самим своїми умисними діями спричинили ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1 561 гривня 60 копійок, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

4) 24.12.2015 року, у нічний час, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4, знаходячись на сходовому майданчику між 1 та 2 поверхами підїзду будинку №5 по вул. Полтавській в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 за допомогою кухонного ножа, який він заздалегідь взяв із собою із дому, зрізав ділянку телефонного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком», який вони намагались викрасти, та виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як на виході із підїзду будинку №5 по вул. Полтавській у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, вони були затримані працівниками поліції.

24 грудня 2015 року о 08 год. 15 хв. в порядку ч.4 ст.208 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 був затриманий.

24 грудня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України підтверджує показаннями потерпілого ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколами огляду місця події від 04 грудня 2015 року, 10 грудня 2015 року та 12 грудня 2015 року, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від 25 грудня 2015 року.

В ході досудового розслідування у слідства виникли достатні підстави щодо наявності ризиків, передбачених п.п.1,5 ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду або вчинити інший злочин, так як він вчинив ряд злочинів в період іспитового строку, будучи засудженим за аналогічний злочин, стійких соціальних зв»язків не має, не одружений, не працевлаштований, тому встановлені ризики не дозволяють застосувати відносно нього більш мякі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою.

Просить слідчого суддю застосувати до ОСОБА_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

При розгляді клопотання прокурор підтримав його, посилаючись на доводи, викладені в ньому.

ОСОБА_4 у вчиненому свою вину визнав повністю та підтвердив слідчому судді факт та обставини вчинення ним злочинів про які йому повідомлено в підозрі, вказавши, що вчиняв крадіжки бо не мав грошей на прожиття, він ніде не працює, проживав зі знайомим в квартирі яку той орендував. Повністю усвідомлював наслідки порушення ним закону в період іспитового строку. З клопотанням прокурора погодився і не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_2 при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду, так як сам підозрюваний вину свою у вчиненому визнає і не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2ст.185 КК України, а також вважає, що прокурор обґрунтував наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від слідства та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення, адже вказані злочини ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку будучи засудженим за корисливий злочин проти власності.

В силуст.183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 стійких соціальних зв»язків не має, не одружений, не працевлаштований, постійного місця проживання не має, є особою молодого віку, прокурором доведена обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбаченихст.177 КПК України і недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 для запобігання вказаним ризикам, тому слідчий суддя приходить до висновку про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183,194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючому, раніше судимому 10 квітня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком в один рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі № 7 Донецької області.

Ухвала діє з 26 грудня 2015 року до 22 лютого 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Ухвала мені оголошена та мною отримана:

(ОСОБА_10.) _______ (Підпис) _____

(ОСОБА_2 та час) «___»__ 2015 року о «____-____» год.