Вирок № 54700474, 29.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/19448/14-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 29.12.2015

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

за участю прокурора - Вітка Д.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого:

- 24.11.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

- 21.08.2012 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.186, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2014 року приблизно о 20:30 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, рухаючись на скутері поблизу будинку №21 по вул. Кагамлика в м. Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_3 золотий ланцюжок, вартістю 1254,04 грн. з золотим кулоном вартістю 800 грн., чим спричинили їй матеріального збиту на загальну 2054 грн. 04 коп.

Крім того, 24 травня 2014 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, рухаючись на скутері поблизу підїзду №2 буд. №11 по вул. Г. Сталінграду в м. Полтава, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку, відкрито викрали у потерпілої ОСОБА_4 золотий хрестик вартістю 2270 грн. 15 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України не визнав та відповідно ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 24.05.2014 року у вечірній час вона проходила побіля будинку № 21 по вул. Кагамлика м.Полтави. У цей час дві особи в масках почали рухатися на мопеді темного кольору в її бік. Той, з них, що сидів спереду, як пізніше вона впізнала ОСОБА_5, зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з кулоном і вони поїхали далі.

ЇЇ показання щодо обставин вчинення щодо неї правопорушення детально перевірені під час проведеного за її участю слідчого експерименту (а.с.197- 199).

При предявленні для впізнання потерпіла ОСОБА_3 упізнала ОСОБА_6 та ОСОБА_5, як осіб, що вчинили грабіж її особистого майна ( а.с.187-194).

04.06.2014 року оглянуто виданий потерпілою ОСОБА_3 золотий ланцюжок, який був відкрито викрадений у неї 24.05.2014 року та в подальшому викуплений нею у ломбарді «Скарбниця», що має значення речового доказу ( а.с. 195- 196).

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 24.05.2014 року у вечірній час вона йшла по вул. Г.Сталінграда м.Полтави. У цей час повз неї проїхав чорний із сірими вставками мопед, на якому сиділи два хлопці у бейсболах та із закритими платками обличчями. Один з них високого зросту, як вона потім впізнала ОСОБА_6, зірвав у неї з шиї золотий хрестик і вони поїхали далі в напрямку зупинки Г.Сталінграда. Хто був поряд із ОСОБА_6 вона зараз уже впізнати не може. В подальшому вартість викраденого хрестика ОСОБА_6 їй відшкодував.

ЇЇ показання щодо обставин вчинення щодо неї кримінального правопорушення перевірені 17.06.2014 року під час слідчого експерименту (а.с. 183-186).

04.06.2014 року оглянуто виданий потерпілою ОСОБА_4 золотий хрестик, який був відкрито викрадений у неї 24.05.2014 року та в подальшому викуплений нею у ломбарді «Скарбниця», що має значення речового доказу ( а.с. 180- 182).

Вартість викрадених: золотого хрестика та ланцюжка підтверджується висновком про вартість майна №1206/2 (а.с.214-229).

Із довідки ломбарду «Скарбниця», убачається, що 24.05.2014 року о 23.19 год. ОСОБА_6 здав у ломбард золотий ланцюг розірваний та золотий хрестик (а.с.200).

Викладене також стверджується оглянутим відеозаписом з камер відео спостереження ломбарду «Скарбниця» за 24.05.2014 року (а.с.230-232).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду в режимі відео конференції підтвердив, що вчинив два епізоди грабежів потерпілих жінок 24.05.2014 року у вечірній час по вул.Г.Сталінграда та вул.Кагамлика м.Полтави з використанням мопеду, однак заперечив, що при цьому приймав участь ОСОБА_2, вказавши, що із ним був невідомий «Сергій».

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 01.09.2014 року ОСОБА_6 засуджений за вчинення даних злочинів по ч.2 ст.186 КК України. Цим вироком встановлені обставини вчиненні грабежів потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які відповідають їх показанням. Крім того, при розгляді попередньої справи судом щодо ОСОБА_6, він свою вину у вчиненні вказаних грабежів за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали справи щодо якої були виділені в окреме провадження, тобто із ОСОБА_2 визнавав повністю (т.1 а.с.76-77). У тому числі підтверджував зазначені обставини при проведенні слідчого експерименту та власноручних показаннях в якості підозрюваного (а.с. 201- 213). Підстав обмовляти ОСОБА_2 ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування справи, судом не встановлено.

За таких обставин показання ОСОБА_6 про непричетність до вчинення грабежів ОСОБА_2 розцінюються судом як намагання уникнути кримінальної відповідальності його співучасником.

Аналізуючи та оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість та достатню взаємоузгодженість, зокрема по часу, місцю, способу, знаряддях, засобах прикриття, розташуванню, поведінці, а також мотивах субєктів протиправних дій, що поза розумним сумнівом підтверджує обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Водночас, свідчення ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які вказали, що ОСОБА_2 із 23 по 26.05.2014 року перебував у селі Кротенки, Полтавського району, суд відхиляє, оскільки дані зацікавленими у результатах розгляду справи особами, в тому числі батьком та близькими друзями обвинуваченого. Крім іншого ці свідки дали загальні показання, жодним чином не спростувавши відсутність обвинуваченого у місці вчинення інкримінованих йому правопорушень саме із 20.30 до 21 години 24.05.2014 року, з огляду на тривалий час, що минув, вживання свідками спиртних напоїв та реальну можливість обвинуваченого на певний час залишити село Кротенки, Полтавського району, яке знаходиться поряд м.Полтави.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який хоча і відноситься до тяжкого, однак завдані збитки не є значними та частково відшкодовані. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується, на обліках психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, страждає на тяжке невиліковне захворювання.

Відповідно до ст.ст. 66,67 КК України, обставин, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також конкретних обставин правопорушень та особи обвинуваченого, переважно зважаючи на його стан здоровя, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті з випробуванням із встановленням іспитового строку в умовах нагляду за його належною поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді застави слід залишити обвинуваченому до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 термін тримання під вартою із 10.12.2014 року по 16.12.2014 року у строк покарання, з розрахунку 1:2, тобто 14 днів.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити заставу.

Речові докази: СД диски зберігати при справі, золотий хрестик залишити потерпілій ОСОБА_4, золотий ланцюжок залишити потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_10